Подходы к изучению исторического знания. Философия истории
История - это общественная наука, изучающая прошлое человечества как исторический процесс. Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (историография - отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время слово «история» имеет два значения:1) рассказ о прошлом; 2)название науки, изучающей прошлое, быт и жизнь народов.
История, как предмет науки рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. История как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки, изучая исторические источники, исследуют все факты без исключения.
Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание конкретных фактов, с другой - осмысление всех фактов с целью выявления причин, закономерностей развития общества. Так, например, в разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С появлением рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и В. Н. Татищев (1686-1750 гг.), стоявшие у истоков русской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н. М. Карамзина (1766-1826 гг.) «История государства Российского», - необходимость для России мудрого самодержавия. Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев (1820-1870 гг.) («История России с древнейших времен») видел ход истории в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий, как считал историк, объективно определяли ход русской истории. Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841-1911 гг.) («Курс русской истории»), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т. д.), характерных для каждого периода. Близко к нему по теоретическим взглядам был С. Ф. Платонов (1850-1933 гг.). Его «Лекции по русской истории», как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского неоднократно переиздавались.
История выполняет несколько социально значимых функций. 1). Познавательная (когнитивная) функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. Она способствует пониманию и объяснению исторических процессов и явлений. Познавательная функция является интеллектуально развивающей, так как она состоит в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества. 2). Практически-политическая функция. Сущность её состоит в том, что история как наука помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. Практически-политическая функция подразумевает использование уроков прошлого для улучшения жизни человеческих сообществ в настоящем и будущем. 3). Мировоззренческая функция. История создаёт документально точное повествование о выдающихся событиях прошлого, тем самым формируя общественное мировоззрение. Мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития, может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность - это исторические факты. История, как наука, реализуя мировоззренческую функцию, создаёт фундамент, на котором основывается получение объективной информации о прошлом. Чтобы выводы истории стали научными, необходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу в их целостности, только тогда можно получить объективную картину и обеспечить научность познания. 4). Воспитательная функция. История обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданское качество - патриотизм; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом.
В настоящее время существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный.
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предметы труда, средства труда и человека. Следовательно, производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно сменяют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяют следующие стадии развития общества: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо. Недостаточное внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что абсолютизируется переход от одной формации к другой через революцию (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции).
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. Первоначально слово «цивилизация» использовалось, имея три распространённых значения. Первое - синоним культуры, второе - ступень общественного развития, следующая за варварством, третье - уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры. Существует более ста определений термина «цивилизация». Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу огромное значение имеет понимание цивилизации, как целостной общественной системы, все составные части которой тесно взаимосвязаны и несут на себе печать своеобразия той или иной цивилизации имеет самостоятельный внутренний механизм функционирования. Слабой стороной цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода: 1). Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н. э.). 2).Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпохи Возрождения ХVI в.). 3). Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание Первой мировой войны). 4). Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).
Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: 1. Палеография исследует рукописные памятники и старинное письмо; 2. Нумизматика занимается изучением монет, медалей, орденов, денежных систем; 3. Сфрагистика изучает печати; 4. Топонимика занимается происхождением географических названий; 5. Краеведение изучает историю местности, региона, края; 6. Генеалогия исследует происхождение городов и фамилий; 7. Геральдика изучает гербы стран, городов, отдельных людей; 8. Эпиграфия исследует надписи на камне, глине, металле; 9. Источниковедение занимается изучением исторических источников; 10. Историография основным кругом своих вопросов считает описание и анализ взглядов, идей и концепций историков, изучение закономерностей в развитии исторической науки; и др.
Литература
1. Кириллов, В.В. История России / В.В. Кириллов. - М: Юрайт-Издат, 2005. - С. 9-15.
2. Орлов, А.С., Георгиев Н.Г., Сивохина Т.А. История России / А.С. Орлов, Н.Г. Георгиев, Т.А. Сивохина. - М: ТК Велби, 2003. С. 5.
3. Поляк, Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история / Г.Б. Поляк, А.Н. Маркова. - М: Культура и спорт, ЮНИТИ,2000. С. 4-5.
Билет 1.
Предмет истории. Методологические подходы в изучении истории.
История - это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.
Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность. Задача историка, как и любого другого ученого, поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки. Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.
Методологические подходы в изучении истории:
Подходы в изучении истории различаются тем, что было взято за основу при рассмотрении исторического процесса. Различные подходы в истории позволяют рассмотреть человеческую деятельность через различные сферы жизни, сделать выводы о формировании того или иного явления.
| Подход | Последователи | Время | Суть |
| Цивилизационный | Данилевский, Тойнби | Конец XIX в. | Рассмотрение истории как процесса развития цивилизации (культурной, экономической, политической сфер) |
| Формационный | Маркс, Энгельс | Середина XIX в. | Рассмотрение истории как процесса развития производственных отношений (отношений наемников и нанимающих, способы распределения и организации труда) |
| Междисциплинарный | Люсьен Февр | Конец XIX в. | Рассмотрение истории в целостном виде, как систему взаимодействующих сфер жизни (культурной, научной, социальной и т.д.) |
| Критический | 2 половина XX в. | Критика Марксизма и Ленинизма | |
| Культурологический | Данилевский | начало XX в. | Рассмотрение истории с точки зрения развития культуры, искусства |
| Социологический | Бенедикт, Мид | начало XX в. | Рассмотрение истории как процесса развития общества |
| Антропологический | Лаппо-Данилевский | начало XX в. | Изучение человеческого сознания, обращение к человеческой душе. |
Билет 3.
Восточные славяне в древности. Политический строй и экономические отношения.
Происхождение славян
В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян:
1) Согласно первой точке зрения славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и черняховской археологических культур.
2) Согласно второй точке зрения славяне переселились на территорию Восточноевропейской равнины из Центральной Европы, а конкретнее, - из района верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр, где появились в VI - VII вв. В настоящее время эта точка зрения более распространена в науке.
Ученые отмечают и другой путь переселения славян в Восточную Европу: с южного побережья Балтийского моря на берега Ладоги и Волхова (в район будущего Новгорода).
В Восточной Европе славяне встретились с угро-финскими племенами и расселились среди них. Расселение славян проходило мирно, так как плотность населения была низка и земли хватало всем. Постепенно угро-финнское население было ассимилировано славянами, носителями более высокой культуры.
Расселение восточно-славянских племён
Славяне расселились по всей Восточноевропейской равнине.
·На Днепре - поляне, к северу от них - северяне, к северо-западу - древляне.
·На р. Припять - дреговичи (от "дрягва" - болото).
·На р. Сож - радимичи.
·В районе Смоленска и севернее - кривичи.
·На Ильмень-озере и р. Волхов - Ильменские славене.
·На северо-востоке (р-н Владимира и Москвы) - вятичи.
·На юго-западе (зап. Украина) - уличи, тиверцы, волыняне.
Занятия древних славян
Главным занятием славян было земледелие. Однако оно было не пашенным, а подсечно-огневым и переложным.
Подсечно-огневое земледелие распространилось в лесной полосе. Деревья подрубались, засыхали на корню и сжигались. После этого пни выкорчевывались, земля удобрялась золой, рыхлилась (без пахоты) и использовалась до истощения. На ранее использованный участок земледельцы возвращались через 25-30 лет.
Переложное земледелие практиковалось в лесостепной полосе. Трава выжигалась, полученной золой удобрялась земля, рыхлилась и использовалась до истощения. Поскольку сжигание травяного покрова давало меньше золы, нежели сжигание леса, участки приходилось менять чаще - через 6 -8 лет.
Славяне занимались животноводством, но имело подсобное значение. Важную роль в хозяйстве славян играла охота, но не ради мяса, а только ради пушнины. Охоились на белку, куницу, соболя. Занимались бортничеством - собиранием меда диких пчел. Торговали мехами, медом, воском, обменивая их на ткани и драгоценности, главным образом в Византии.
Основной торговой дорогой Древней Руси стал путь "Из Варяг в Греки": Нева - Ладожское оз. - Волхов - Ильмень-озеро - р. Ловать - волоки до притоков Днепра - Днепр - Черное море.
4. Общественно- политический строй восточных славян:
В VII - IX вв. у восточных славян шел процесс разложения родоплеменного строя: переход от родовой общины к соседской. Общинники жили в отдельных домах - полу землянках, рассчитанных на одну семью. Частная собственность уже существовала, но скот оставался в общем владении, неравенства внутри общин еще не было.
Выделилась родоплеменная знать - вожди (князья) и старейшины. Они окружали себя дружинами, то есть вооруженной силой, не зависящей от воли народного собрания и способной принудить рядовых общинников к повиновению. Таким образом, славянское общество уже подходило к возникновению государственности.
Каждое племя имело своего князя. Слово " князь " происходит от общеславянского " кнез ", означающего " вождь ". Одним из таких племенных князей-вождей VI (VII) века был Кий, княживший в племени полян. Русская летопись (" Повесть Временных лет ") называет его основателем Киева. Некоторые историки даже считают, что Кий стал основателем древнейшей племенной княжеской династии, но это мнение не разделяется другими авторами. Многие исследователи считают и самого Кия легендарной фигурой.
5. Экономические отношения:
Экономика восточных славян была комплексной: скотоводство и промыслы с доминированием земледелия. Земледелие носило экстенсивный характер и зависело от географических условий. На севере в лесной зоне господствовало подсечное земледелие (от деревьев и кустарников очищались участки земли и сжигались). Но урожай был какое-то время очень высок. При такой системе землепользований приходилось использовать специальные орудия труда, Основным пашенным орудием была соха, особенностью которой является то, что она лишь проводит бороздки по поверхности земли, не углубляясь в землю, обходя многочисленные камни и корни. В былинах говорится о том, что соха лишь "по камешкам почиркивает". На юге эволюция пашенных орудий шла от примитивного рала к плугу, который глубоко взрезал пласт земли и переворачивал его, а эволюция землепользования - от переложно-залежной системы к трехполью. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень.
Славяне разводили крупный рогатый скот, лошадей. Не случайно в древнерусском языке слово "скот" означает также и деньги.
Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Летописи пестрят сообщениями о княжеских охотах и ловах. Но еще важнее то, что охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки. Охотились на самых разнообразных животных, некоторые из которых не дожили до XX столетня (например, "буй тур" - дикая лошадь и др.).
Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян.
Билет 4.
Образование древнерусского государства в 9-10 вв.
Образование Древнерусского государства в 9-10 вв. представляло собой сложный процесс, в котором взаимодействовали как внутренние (общественная эволюция местных, прежде всего вост.-славянских племён), так и внешние факторы (активное проникновение в Восточную Европу военно-торговых дружин варягов - выходцев из Скандинавии). Роль последних в строительстве древнерусской государственности является основой т.н. норманнской теории, согласно которой норманны (варяги) считались основателями государства в Древней Руси (формулировалась со 2-й четв. 18 в. Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др.; временами приобретала политическое звучание). К норманнской проблема тесно примыкает вопрос о происхождении названия «Русь». Попытки найти скандинавские корни слова «Русь» не привели к успеху. Вместе с тем достаточно многочисленные византийские, западноевропейские, арабо-персидские источники подтверждают, что в 9 -
1-ой пол. 10 вв. название «Русь» прилагалось именно к варягам и что Русь в это время отличали от славян.
По преданию, отразившемуся в «Повести временных лет» и в предшествовавшем ей летописном своде кон. 11 в., варяжское присутствие в Восточной Европе поначалу ограничивалось взиманием дани со славянских племён словен и кривичей, а также с финских племён чуди, мери и, возможно, веси. В результате восстания эти племена избавились от даннической зависимости, но начавшиеся внутренние раздоры заставили их призвать в качестве князей варягов Рюрика и его братьев, правление которых, по всей видимости, было обусловлено договором. Часть варяжской дружины Рюрика во главе с Аскольдом и Диром ушла на юг и осела в Киеве. После смерти Рюрика его родственник князь Олег захватил Киев и объединил новгородский север и киевский юг, создав, основу Древнерусского государства.
Билет 5.
Внутренняя и внешняя политика первых Киевских князей.
Олег Вещий
Внутренняя политика:
1. Сделал Киев столицей Древней Руси.
2. Объединил северный и южный центры восточных славян, путём завоеваний земель уличей, северян, древлян, радимичей, подчинения таких городов, как Смоленск, Киев, Любеч.
Внешняя политика:
1. Совершил успешный поход на Царьград в 907 году.
2. Заключил выгодные для страны мирные и торговые договора с Византией.
Игорь Старый
Внутренняя политика:
1. Продолжал объединение восточнославянских племён
2. Был наместником в Киеве во время правления Олега
Внешняя политика:
1. Русско-византийская война 941-944 гг.
2. Война с печенегами
3. Война с древлянами
4. Военный поход на Византию
Княгиня Ольга
Внутренняя политика:
1. Укрепление центральной власти путём расправы на племенем древлян
2. Провела на Руси первую налоговую реформу: ввела уроки- фиксированый размер сбора дани и погости- места свода дани.
Внешняя политика:
1. Была первой русской княгиней и вообще правительницей, которая приняла христианство
2. Смогла препятствовать вокняжению в Киеве древлянский династии князей
Святослав Игоревич
Внутренняя политика:
1. Ввёл дальнейшее укрепление древнерусского государства, как и свои предшественники
2. Попытался создать империю
Внешняя политика:
1. Провёл военный поход на Болгарию в 967 году
2. Разгромил Хазарский каганат в 965 году
3. Провёл военный поход против Византии
Владимир l Святославович
Внутренняя политика:
1.Окончательное присоединение земель вятичей, червенских городов, а также земли по обе стороны Карпат.
2. Языческая реформа. С целью упрочнения великокняжеской власти и приобщения Руси к остальному миру, в 980 году Владимиром была проведена Языческая реформа, согласно которой во главе пантеона славянских богов ставился Перун. После неудачи реформы Владимиром I принимается решение крестить Русь по византийскому обряду.
3. Принятие христианства. После неудачи языческой реформы, при Владимире в 988 году, в качестве государственной религии было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в городе Корсунь. Поводом к выбору христианства как основной религии была женитьба Владимира на Византийской царевне Анне и распространенность этой веры на Руси.
Внешняя политика:
1. Защита границ Руси. При Владимире в целях защиты была создана Единая Оборонительная Система от кочевников и Система Оповещения.
2. Разгром ополчения радимичей, поход в Волжскую Булгарию, первое столкновение Руси с Польшей, а также покорение Полоцкого княжества.
Ярослав Мудрый
Внутренняя политика:
1. Установление династических связей с Европой и Византией, путем заключения династических браков.
2. Основатель письменного русского законодательства – «Русской Правды»
3. Возвел Софийский Собор и Золотые ворота
Внешняя политика:
1. Военные походы в Прибалтику
2.Окончательный разгром печенегов
3. Военный поход на Византию и польско-литовские земли
Владимир Мономах
Внутренняя политика:
1. Остановил распад Древнерусского государства. «Каждый да держит отчину свою»
2.Нестором составлена «Повесть Временных лет»
3. Ввел «Устав Владимира Мономаха»
Внешняя политика:
1. Организовал успешные походы князей против половцев
2. Продолжил политику укрепления династических связей с Европой
Билет 6.
Билет 7
Билет 8
Культура Киевской Руси.
Культура Киевской Руси – совокупность всех материальных и духовных ценностей, накопленных в процессе развития русских княжеств с момента зарождения государства в 10 веке и до 13 века включительно.
Культура и быт Киевской Руси складываются из дохристианских традиций и язычества, преобразовавшихся после Киевской Руси.
Мы можем сделать вывод, что Киевская Русь считалась невероятно развитой в культурном плане страной. Прежде всего, здесь было множество ремесленников. Поэтому неудивительно, что кольчуга в Киевской Руси явилась на две сотни лет быстрее, чем в Западной Европе. Исходя из этого, культура Киевской Руси имела прекрасный фундамент для дальнейшего развития. Ведь здесь производили все - от кораблей до разноцветной посуды, от одежды до книг....
Письменность
Одним из главных показателей наличия собственной культуры является письменность. На Руси письменность в её современном понимании появилась в 10 веке, однако ещё в 9 веке монахами Кириллом и Мифодием был создан алфавит, который потом преобразовался в кириллицу (которая используется поныне). Активное развитие культуры Киевской Руси, в том числе письменности, началось после принятия христианства.
Первыми свидетельствами наличия письменности стали берестяные грамоты – кусочки бересты с выдавленными или начертанными записками о повседневной жизни. Первыми книгами стали летописи государства, а также Библия. До появления технологии книгопечатания книги переписывались вручную монахами, которые часто добавляли к тексту свои комментарии и замечания, в результате чего переписанные книги могли сильно отличаться от оригинала.
Развитие письменности привело к появлению первых учебных заведений, а также зарождению литературы. Важным этапом в становлении культуры Киевской Руси стало написание и приятие первого свода законом – «Русской правды».
Зодчество
Особенностью культуры Киевской Руси была её религиозная направленность. На смену деревянному зодчеству пришло каменное строительство. Активно начали возводиться каменные храмы взамен деревянным церквям. Архитектурные традиции каменного строительства на Руси сформировались под воздействием Византийской архитектуры, ведь именно на основе проектов византийских архитекторов строились первые каменные церкви.
989 г. – построена первая каменная церковь в Киеве.
1037 г. – основание Софийского собора в Киеве, одного из ярчайших представителей каменного зодчества Киевской Руси.
Живопись
На развитие живописи огромное влияние оказало Крещение Руси, которое дало толчок к развитию духовной и материальной культуры Киевской Руси. Появились такие виды изобразительного искусства как фреска и мозаика, которыми стали украшать церкви. Также на Руси появилась иконопись, которая стала занимать одно из самых заметных мест в культуре.
Стандарт иконописи пришёл из Византии и первыми мастерами-иконописцами на Руси были приезжие греки, от которых русские мастера переняли мастерство. Также греки привезли с собой искусство росписи, которой украшались стены храмов. Фрески, а от зависимости их расположения, изображали библейские сюжеты или сюжеты из обыденной жизни.
К концу 12 века живопись развилась настолько, что стали выделять несколько живописных центров на Руси, у каждого из которых были свои собственные традиции и особенности.
Фольклор
Фольклор на Руси был очень развит и имел огромное значение для культуры Киевской Руси. С древних времён из уст в уста передавались различные сказания и легенды. Особое место занимала обрядовая поэзия – заговоры, песни, заклинания. Активно развивались частушки, присказки, пестушки и многое другое.
В середине девятого века появился новый жанр – эпос, который рассказывал о похождениях великих героев, о битвах и завоеваниях. Гораздо позже народный устный эпос и былины легли в основу первых литературных произведений, в том числе знаменитого «Слова о полку Игореве».
С развитием письменности и литературы фольклор не только не исчез, но продолжал активно развиваться.
В целом, на культуру Киевской Руси огромное влияние оказали следующие события:
Появление письменности;
Зарождение государственности;
Становление христианства.
Билет 9
Билет 10
Билет 11
Билет 12.
Деятельность Ивана III.
При Иване III (1462 - 1505) формируется единое (централизованное) Русское государство. Речь идет о создании монархии во главе с московскими Рюриковичами. После подчинения Новгорода (1477 - 1478 г.) Иван III принимает титул «государя всея Руси». Женитьба на племяннице последнего императора Византии, Софье Палеолог, дала возможность Ивану III войти в круг европейских государей.
При нем возведен красный кирпичный Кремль; принят герб - двуглавый орел; установились международные связи с Папой Римским, германским императором, курфюрстами Германии и герцогами Италии. Опираясь на мощь Москвы, Иван III практически бескровно завершает объединение Северо-Восточной Руси. Тверь в 1485 г. перешла к Москве, а в 1489 г. присоединена Вятка. Созданное государство базировалось на развитых феодальных отношениях. Установлена сильная центральная власть с наследственной передачей престола старшему сыну. Князья присоединенных земель стали служить при дворе московского государя, а прежние княжества, которые управлялись наместниками из Москвы, подвергались новому административно-территориальному делению на уезды.
Складывается государственный аппарат и вводится «местничество» - право на занятие государственной должности в зависимости от знатности рода и заслуг. При великом князе создается боярская дума с совещательными функциями. Развивается служилое сословие - дети боярские и дворяне, которые получали землю с крестьянами в поместье за службу «государеву», дворянское ополчение становится основой русской армии. Крестьяне ущемлялись в свободе передвижения и облагались дополнительными налогами. Переход крестьянина от одного феодала к другому ограничивался определенным сроком: неделей до и неделей после «Юрьева дня» (26 ноября), что стало шагом к установлению крепостного права.
В конце XVI в. введена государственная монополия на торговлю водкой. Возникла традиция государственного регулирования экономической жизни. В 1497 г. был принят свод законов единого государства - Судебник Ивана III, регламентировавший отношения в средневековом российском обществе.
Внешняя политика Ивана III характеризуется наступательным характером. Это начало борьбы за Ливонские земли (основание Иван-города у Нарвы), поход на Казань (1487), возвращение Северской Украины и некоторых смоленских земель. В конце XV - начале XVI в. определился перевес Москвы над западным соседом - Литовско-Польским государством. Начался переход тамошних русских князей под власть Москвы. Первыми перешли князья с верховьев Оки - Воротынские, Новосильские, Одоевские. Литва признала изменение границ в пользу Москвы. Расширились и внешние связи с Европой. Иван III широко привлекал на русскую службу итальянских, немецких и греческих мастеров, способствовавших развитию крепостного строительства, артиллерии и ювелирного искусства.
Большое значение имело присоединение Новгорода, который хотел самостоятельности и тяготел к союзу с Литвой. В 1471 г. Иван III во главе общерусского войска идет походом на Новгород, новгородское ополчение терпит поражение. В 1478 г. Новгород окончательно присоединен, а вечевой колокол увезен из города. Противники Москвы переселены в центр страны. Управление городом передано московским наместникам. Новгородская боярская республика прекратила существование. На Руси закончился удельно-вечевой порядок. Наследник Ивана III Василий III (1505 - 1533) продолжил дело отца. Он присоединил Псков в 1510 г., в 1514 г. отвоевал у Литвы Смоленск, в 1521 г. в состав государства вошло Рязанское княжество. Этим завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в единое государство, которое с конца XV в. стало называться Россией.
Русская церковь сыграла значительную роль в этом процессе. Объединение земель связано с решением ряда церковных вопросов. После избрания митрополитом рязанского епископа Ионы русская церковь с 1448 г. распалась на две самостоятельные митрополии - Московскую и Киевскую (они воссоединятся после объединения с Украиной). Московские митрополиты поддерживали московских великих князей, киевские - литовских. Положении митрополий осложнялось появлением ересей и внутрицерковной борьбой. В конце XV в. была разгромлена ересь «жидовствующих», сначала в Новгороде, а потом в Москве. Позднее началась борьба «нестяжателей» с «иосифлянами». «Нестяжатели» выступали против владения монастырями землей и их обогащения, противники - последователи волоколамского игумена Иосифа Волоцкого - отстаивали земельные права церкви. На церковном соборе 1502 г. «иосифляне» одержали верх. Церковное и монастырское землевладение сохранилось. Церковные иерархи провозгласили божественный характер самодержавия. Тем самым был достигнут важный компромисс в отношениях между церковью и государством: в обмен на идеологическую поддержку верховной власти последняя сохраняла экономическую самостоятельность церкви, позволившую духовенству поддержать централизаторские тенденции в государственном устройстве в последующих потрясениях на Московской Руси.
Таким образом, к 20-м гг. XVI в. завершилось становление России как крупной восточноевропейской державы. Основа ее экономики и социальных отношений базировалась на феодальной земельной собственности. Рядовое население городов и сел все больше подпадало под налоговый и юридический пресс государства. Феодальная земельная собственность была многообразной: великокняжеские и удельнокняжеские (до конца XVI в.) владения; наследственные вотчины князей и бояр; поместья за военную службу - дворян; землевладения церковных кафедр и монастырей. Закрепостительные тенденции русского общества конца XV - XVI вв. консервировали положение холопов. Крестьяне выполняют повинности государству, владельцам вотчин и поместий. Развивается крепостное право, при котором сохраняется сельская крестьянская община. Созданы единые вооруженные силы государства на основе дворянского ополчения. Единая государственная религия - православие - идеологически объединяет российское феодальное общество.
Билет 13.
Реформы Ивана IV. Противостояние центральной и родовой
аристократии.
Начало царствования Ивана Васильевича было многообещающим. К 1549 г. вокруг царя сложился кружок из близких людей, в который вошли митрополит Макарий, священник Сильвестр, князь А.М. Курбский, а также дьяки и подъячие, которые пользовались большим влиянием в Боярской думе и признавали необходимость проведения реформ. А.М. Курбский назвал эту «ближнюю думу» «Избранной радой». Во главе Рады с 1550 года стоял молодой костромской дворянин А.Ф. Адашев. Избранная рада просуществовала 10 лет. Под её руководством в России были осуществлены всеобъемлющие реформы, которые в научной литературе получили название «Реформы середины ХVI в.».
В проведении реформ особенно было заинтересовано дворянство. Термин «дворяне» - люди из двора Великого князя - был известен с ХII в. Первоначально так называли людей, состоявших при князе на военной службе и выполнявших различные административные, судебные поручения. В ХIII в. дворяне - низшая прослойка знати. С ХVI в. дворяне за военную службу стали получать поместья, позже им было разрешено покупать землю.
Один из близких царю людей - дворянин И. С. Пересветов стал инициатором проведения реформ. Он обратился к царю с рядом посланий, в которых изложил программу преобразований. Идеал государственного устройства - сильная власть царя, опора царя - дворянство.
Реформа государственного управления. Среди проведенных реформ важнейшее место занимали реформы центрального и местного управления.
Реформа центрального управления. Издавна большую роль при правителе играла Боярская дума как законосовещательный и законодательный орган. Чтобы ослабить в Думе роль боярской аристократии, царь втрое расширил её состав.
Возник новый орган власти - Земский собор (совет). В состав Земского собора стали входить: царь, Боярская дума, Освященный собор - собрание высшего духовенства, представители дворянства, купечества и верхушка городов. По сути, Земский собор стал народным представительством (на Западе - парламент) при государственной власти. Земские соборы собирались нерегулярно, по мере необходимости, и на них на протяжении 150 лет решались важнейшие государственные вопросы: внешней политики, финансов, в период междуцарствий происходили выборы нового царя.
Дальнейшее развитие получила приказная система. При Иване IV существовало уже более 20 приказов. Наиболее крупные из них были приказы Разрядный (военных дел), Пушкарский (артиллерия), Стрелецкий (стрелецкое войско), Оружейная палата (арсенал), Посольский (иностранных дел), Большой приход (финансы), Поместный (государственные земли), Сибирский дворец (сибирские земли) и др. Во главе приказа стоял боярин или дьяк - крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов, судом.
Реформа местного управления. Была проведена реформа местного управления, в результате которой на местах развивалось земское самоуправление. Теперь на местах учреждаются выборные земские власти в лице «земских старост», которые выбирались из зажиточных посадских людей и крестьян. Общий надзор за местным управлением переходил в руки губных старост, ведающих уголовным судом и выполняющих функции местной полиции, и городовых приказчиков, занимающихся вопросами военно-административного и финансового управления в уездах.
Территория была разделена на следующие территориальные единицы:
Губа (округ) - возглавлял губной староста (из дворян);
Волость - земский староста (из черносошного населения);
Город - представлял самостоятельную территориальную единицу - "излюбленный голова" (из местных служилых людей).
До Ивана IV управители отдельных территорий не получали жалованья из казны, а «кормились» за счёт населения. В1556 г. система кормлений была отменена. Управители территорий стали получать жалованье из казны.
Таким образом, в результате реформы государственного управления в России сложилась государственная власть - сословно - представительная монархия.
Монархия на тот исторический момент была наиболее оптимальным государственным устройством для России. Именно монархия, стоявшая над интересами различных сословий, социальных и национальных групп, смогла объединить население всей страны для решения задач, очень важных для всего народа. Монархия стала ещё одной несущей конструкцией русского общества. Огромную помощь монархии оказывала Русская Православная Церковь, у которой не было иных интересов, кроме интересов монархии и народа.
Военная реформа. В середине ХVI в. молодое государство в силу объективных причин от Волги до Балтики оказалось в окружении враждебных стран. В этой ситуации чрезвычайно важным было наличие боеспособного войска. Не случайно, что важнейшей из реформ Избранной рады стала военная.
Была проведена реорганизация военных сил страны. Из - за слабого финансово - экономического положения постоянного войска создать не удалось, но были сделаны первые шаги в этом направлении.
Ядро армии составляло - Дворянское ополчение. На земли Подмосковья была посажена «избранная тысяча» - 1070 провинциальных дворян. Им была предоставлена земля - поместья. За это они должны были служить царю и стать его опорой. В войске они находились в привилегированном положении. Из их числа назначались воеводы, «головы» - низшие офицеры, дипломаты, администраторы. В 1556 г. впервые было составлено «Уложение о службе», которое регулировало прохождение военной службы. В отношении военной службы вотчины приравнивались к поместьям. Теперь вотчинник или помещик мог начать службу с 15 лет и передавать её по наследству. Из-за нехватки денег в казне за службу правительство расплачивалось землёй. Дворянин получал от 150 до 450 десятин (1 десятина - 1,09 га) земли. С каждых 150 десятин земли боярин или дворянин должен был поставить одного воина с лошадью и вооружением. Теперь служилые люди подразделялись на две основные группы: служилые «по отечеству» (по наследству - бояре и дворяне) и по «прибору» (по набору) - пушкари, стрельцы и др.
В 1550 году было создано постоянное стрелецкое войско. Это - пехотинцы с огнестрельным оружием, которые составили другой корпус войска. Поначалу стрельцов было 3000 чел. В стрельцы могли поступать все свободные люди. За службу стрельцы получали из казны денежное жалованье, вооружение и обмундирование. Но денег в казне постоянно не хватало, поэтому с ними также расплачивались землёй. Стрельцам выдавали коллективные земельные участки земли – «дачи». Из коллективной «дачи» каждый стрелец получал надел для личного пользования. Стрельцы жили слободами и в свободное от службы время занимались ремеслом и торговлей.
Казачество - стали применять для несения пограничной службы. К этому времени на южных границах России стал складываться особый слой русского общества - казачество (от тюркского «казак» - удалец, вольный человек).
Иностранцы - стали ещё одной составной частью русского войска. Но число их было незначительно.
Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла «посоха» - ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.
В результате военной реформы Россия во времена Ивана IV стала располагать таким войском, которого раньше не имела. Создание боеспособного войска позволило России решить и давно назревавшие стратегические задачи внешней политики.
Судебная реформа. В 1550 г. ввела в действие новый свод законов - Судебник. Судебник Ивана III 1497 г. был расширен, систематизирован и учитывал то новое, что появилось в судебной практике с 1497 г. Были внесены изменения, связанные с усилением центральной власти. Подтверждалось право перехода крестьян от одного феодала к другому, но уже только в Юрьев день (26 ноября), при этом увеличивалось «пожилое» (плата феодалу за пользование его имуществом при переходе). В 1581 г. Иван Грозный ввёл «заповедные лета» - переход крестьянина к другому феодалу временно прекращался. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников. Новый кодекс усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума, на местах за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных) крестьян).
Денежная реформа. На территории всей страны была введена единая денежная единица - московский рубль. Право сбора торговых пошлин перешло в руки государства. Отныне всё население страны должно было нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. Для всего государства была установлена единая единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы и социального положения владельца большая соха составляла от 400 до 600 газемли.
Церковная реформа. Второй властью в государстве была Церковь. Централизация государства потребовала перемен и внутри Церкви. В 1551 г. по инициативе митрополита Макария состоялся Собор Русской Православной Церкви. В специальной книге - «Стоглав» (отсюда и название Стоглавый собор) записаны решения этого собора, которые на долгое время становятся кодексом русского церковного права. Был составлен общерусский список святых, упорядочилась и унифицировалась обрядность на территории всей страны. Подлежало регламентации церковное искусство: были утверждены образцы, которым надлежало следовать. В качестве образца в живописи провозглашалось творчество Андрея Рублёва, в архитектуре - Успенский собор Московского Кремля.
Таким образом, задуманный Иваном Грозным и его радой, круг реформ, - подчеркивает С. Ф. Платонов, - был очень широк и по замыслу должен обновить все стороны жизни Московского государства. Но правительство Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательское дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. В 1560 году, после кончины жены Грозного Анастасии Романовны, у Ивана Васильевича произошел прямой разрыв с его советниками. Сильвестр и Адашев были сосланы, попытки бояр их вернуть привели к репрессиям. Если в первые годы они не доходили до кровавых казней, то в последствии в связи с отъездами бояр за границу гонения получили решительный и жестокий характер.
Билет 14.
Расширение территории русского государства в 16 в. Завоевание
Поволжья и Сибири. Борьба за выход к Балтийскому морю.
Формационный подход к изучению истории
Одной из центральных проблем изучения истории человеческих обществ является формирование систематизированных представлений относительно направления и динамики исторического процесса, факторов, определяющих исторические изменения, и критериев оценки их значимости. Всё это в концентрированном виде выражается, прежде всего, в периодизации исторического процесса – выделении его этапов как принципиально отличающихся друг от друга качественных состояний общества, связанных преемственностью исторического развития.
Наиболее целостную и систематизированную научную картину исторического развития предлагает формационный подход к изучению истории. Его появление связано с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Согласно этой теории понятие «общественно-экономическая формация» означает общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, соответствующей определенному уровню развития материального производства.
Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокупность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общественно-экономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга. Сложившаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов формаций:
Первобытнообщинная;
Рабовладельческая;
Феодальная;
Капиталистическая;
Коммунистическая.
Сам К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и третичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммунистическая. В экономическую формацию К. Маркс включал азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный (капиталистический) способ производства.
Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического прогресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму.
Структура и основные элементы формации. В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономическая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные, отношения, возникают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями их материальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.
Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения общества, определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на экономический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры общественно-экономической формации.
Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политическими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя производственными отношениями.
Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). В этой связи в современной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более расширительно. В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех остальных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития производительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности - политико-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов.
Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономического детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.
Цивилизационный подход к изучению истории
Цивилизационный подход в отличие от формационного не представляет собой единой концепции. В частности, современное обществознание не располагает даже единым определением понятия «цивилизация». Однако несмотря на то, что цивилизационный подход представлен разными научными школами и направлениями, использующими различные критерии в определении сущности цивилизации, этот подход в обобщенном виде может быть обозначен как концепция, интегрирующая в понятии цивилизации как единой саморазвивающейся системы все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, такие как, например:
Природно-географическая среда обитания;
Биологическая природа человека и психо-физиологические характеристики этносов;
Хозяйственно-производственная деятельность;
Социальная структура общества (касты, планы, сословия, классы) и возникающее в рамках нее социальное взаимодействие;
Институты власти и управления;
Сфера духовного производства, религиозные ценности, мировоззрение (менталитет);
Взаимодействие локальных сообществ и др.
В самом общем виде цивилизационный подход выступает как объяснительный принцип, логическая направленность которого противоположна той, что мы видим в формационном подходе. Если в структуре формаций, в соответствии с принципом экономического детерминизма, явления духовного порядка выводятся из экономического базиса, то в структуре цивилизации, наоборот, экономические характеристики общества могут выводится из его духовной сферы. Более того, одной из базовых основ цивилизации, предопределяющей все другие её характеристики, как правило, считается именно тип духовных ценностей и соответствующий ему тип личности (менталитет), которые, в свою очередь, предопределяются особенностями той или иной природно-географической среды.
Отцом цивилизационного подхода принято считать английского историка А. Тойнби (1889-1975). Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и философа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 – ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столетие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что цивилизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в образе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обитания.
Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:
а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории;
б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.
Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.
Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсальных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфику. Такое противопоставление двух подходов как сугубо интегрирующего и дифференцирующего исторический процесс нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предлагаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдельным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хронологические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут различаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерности развития.
Функции истории
История выполняет несколько социально значимых функций.
Познавательная и интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. В науке слово «история» часто употребляют в значении «процесс движения во времени и процесс познания во времени». Поэтому при изучении курса отечественной истории важно познание процесса зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах.
Практически-политическая функция заключается в том, что история как наука, раскрывая на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений.
Мировоззренческая функция состоит в том, что историческая наука дает документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их понимание формирует взгляд на мир, общество, закономерности его развития. Мировоззрение является научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии это исторические факты.
Воспитательная функция заключается в том, что изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.
Исторические источники
Исследование приемов выявления исторических источников, их критики, выделения их видов, систематизации и классификации их есть предмет изучения специальной науки - источниковедения. Среди отечественных специалистов одно из удачных определений понятия «исторический источник» принадлежит Леонарду Дербову: «…под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества. По сути дела, это самые разнообразные продукты и следы деятельности людей: предметы материальной культуры, памятники письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т.д.» Медушевская О.М. Источниковедение. М., 2007. с. 18
Долгое время источниковедение традиционно относили к вспомогательным историческим дисциплинам. В словаре С.И. Ожегова так и сказано, что источниковедение - «вспомогательная наука о методах изучения и использования исторических источников» Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. с. 549. Однако это не совсем так. Принимая во внимание специфический предмет и задачи изучения источниковедения, следует признать, что эта область исторического знания резонно относится к научно-исторической методологии. Ведь собственно в своей методологической лаборатории профессиональный историк регулярно применяет арсенал приемов и принципов источниковедения, осуществляет текущую творческую работу, направленную на достижение поставленной цели по реконструкции того или иного исторического события и его критической оценке. Современные специалисты начинают осознавать этот важный момент. Примером может служить концептуальная позиция авторов одного из современных и весьма удачных учебных пособий по источниковедению И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова, О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой: «Источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для познания исторические источники» Источниковедение:Теория. История. Метод. Источники российской истории / М.Н. Данилевский, В.В. Кобанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М.: Российский гос. Гуманит. ун-т, 1998. с. 45. По мнению этих специалистов, источниковедение - это особый метод познания реального мира.
Одни исторические источники представляют собой часть отошедшей в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (летописи, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.).
Первые принято называть остатками, дающими непосредственную информацию об исторических событиях, вторые - преданиями, сообщающими о них опосредованно, сквозь призму сознания повествователя. Такие общие сведения об исторических источниках вряд ли позволят судить о научной ценности и достоверности содержащейся в них информации, о их значении для научного познания прошлого. В самом деле, остается непонятным, как относиться к фактам источников. Как к «кусочку», фрагменту объективной реальности, если речь идет об остатках? Как к факту сознания создателей исторических преданий? Соблазн противопоставить эти виды источников велик, но неплодотворен.
Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, ибо отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.
Значит ли это, что исторические явления и события предстают перед историком «в готовом виде» и ему ничего не остается, как изложить их в своих сочинениях? Если бы так было на самом деле, историческая наука не преодолела бы детских заблуждений и ошибок, оставшись наивной сочинительницей волшебных сказок. К счастью, специфика исторических источников такова, что необходимость их научной критики, анализа, извлечения истинной и определения ложной информации вполне очевидна. Поставим себя на место историка, вознамерившегося изучить предпосылки, ход, характер и значение судебного заседания, состоявшегося в известное ему время в Стране чудес. В первую очередь он займется поиском источников, главными из которых, бесспорно, станут записи присяжных. И что же? По ключевому вопросу - позиции Короля - их данные разойдутся: ведь некоторые присяжные записали «важно», а другие «неважно». «Всегда вначале - пытливый дух»: изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1997. с. 29.
Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, историку приходится соблюдать ряд условий и правил, приспосабливаться к обстоятельствам, от него не зависящим. Прежде всего, нужно определить подлинность источников, находящихся в распоряжении историка. Это требует от него чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц... Но даже доказательство подлинности источника не означает, что историк может без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности. Часто извлеченные из него сведения неточны, ошибочны, ложны. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой мере был осведомлен автор об описываемых им событиях или какие личные интересы преследовал, участвуя в них. Зачастую в поисках правды историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сообщаемых источниками сведений. Он должен ясно представлять себе обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные, партийные пристрастия его создателя. Всё это важно для установления истины, без этого не пробиться к объективной основе сообщений источника о событиях.
Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики. Трудности работы с источниками этим, однако, не исчерпываются. Как уже было сказано, многое от историка просто не зависит.
Начать необходимо с того, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Сколько поистине бесценных для историка документов погибло в годы Великой французской революции! В огне костров и пожаров исчезли сеньориальные архивы с протоколами судебных заседаний, записями правовых норм, определявших экономическое и юридическое положение крестьянства. В огне войны 1812 г. был уничтожен список, в котором находился текст «Слова о полку Игореве», великой поэмы, обнаруженной А.И. Мусиным-Пушкиным лишь в конце XVIII в. Невозможно определить, какое количество источников унесли с собой войны, революции, перевороты, стихийные бедствия, трагические происшествия...
Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках. Мы значительно лучше информированы, скажем, об образе жизни и кодексе чести европейского рыцарства XI-XV вв., чем о социокультурных представлениях крестьян. Нам лучше известна жизнь российского дворянского поместья XVIII в., чем повседневное существование отходника или работного человека уральской горнозаводской мануфактуры. Мы больше знаем о столкновениях правителей и войнах государств, чем о движении цен на пшеницу или вино. Иногда просто удручают лаконичность сведений древнерусских летописей, очень сжатые и в то же время расплывчатые формулировки законодательных источников того времени, краткие регистрации дел в журналах повседневной записи, ведшихся в канцеляриях приказов в правление Алексея Михайловича, или в протоколах английского парламента эпохи Елизаветы I.
Социальные стандарты восприятия и отображения действительности были совершенно иными. Чем дальше мы уходим в глубь времен, тем сложнее становится разобраться с содержащейся в источниках информацией. Историк должен овладеть тайнами такого прочтения источника, которое учитывало бы специфику «культурного кода» эпохи и особенности личности его создателя. Только тогда станет ему доступной и так называемая ненамеренная, косвенная информация, содержащаяся практически в каждом источнике. Искусство историка - это, в частности, и искусство правильно и точно ставить вопросы к источнику.
Скажем, так называемые «покаянные книги», пенитенциалии всегда привлекались историками для характеристики целей, форм и результатов воздействия средневековой католической церкви на общество, на мирян. «Пособия» для священников, помогавшие проводить таинство исповеди, действительно дают очень много материала, позволяющего четко представить, какие сферы общественной и личной жизни находились в сфере постоянного интереса клира: «Не распевал ли ты дьявольские песни, и не участвовал ли в плясках, придуманных язычниками, которых обучил дьявол, и не пил ли ты там и не веселился ли, отбросив все благочестие и чувство любви, как бы в восторге от кончины ближнего твоего? Не гадал ли ты на книгах или на табличках, или на псалтыри и евангелиях, или на чем-то подобном? Не верила ли ты в такую невероятную вещь или не принимала в ней участия, что якобы существует женщина, которая посредством дурных дел и заклинаний способна изменять ум людей, а именно от ненависти к любви и от любви к ненависти?» Вместе с тем они содержат богатейшую ненамеренную информацию о повседневной жизни и духовном мире средневекового крестьянства, куда, казалось, доступ исследователю закрыт, ибо это был мир, «обычно скрываемый официальным христианством»Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1982. с. 15.
Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.
Теперь становится возможным дать более полное и точное определение исторических источников. Таковыми можно считать «все, отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для научного его познания, т.е. все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни» Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2007. с. 27.
Двигаясь все дальше по стрелке, связывающей «исторический факт, как реальность прошлого, отраженную в источниках», и «исторический факт как результат научной интерпретации реальности прошлого, отраженной в источнике», мы выходим из сферы собственно источниковедческих проблем и вторгаемся в область иную. Здесь историк сбрасывает фартук ремесленника - он был нужен тогда, когда отделялись доброкачественные свидетельства от ложных, соскребался толстый слой искажений, мешавших прорваться к крупицам истинной и ценной информации. Уже на этом этапе историк сопоставлял, ставил вопросы, но все это делалось как бы «вчерне», в предварительном порядке, среди хаоса фактов. Короче, это была все-таки «грязная работа». Выполнив ее, историк получает возможность надеть повседневный костюм ученого и, засучив рукава, приняться за научный анализ, интерпретацию, синтез имеющегося материала. Он может теперь строить воздушные замки теорий, решать проблемы и отвечать на вопросы: «почему?», «вследствие чего?», «каким образом?», «было ли это неизбежно?», «с чем это связано?».
Историк становится созидателем. «Разъятая» реальность прошлого, отразившаяся в изученных им источниках, «поверяется гармонией» гипотез, концепций и выводов. Впрочем, здесь, как и везде,- «вначале было слово».
Поскольку предмет источниковедение предполагает работу с самыми разными историческими источниками, то эта область исторической науки прибегает к достижениям так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые, в свою очередь, нацелены на узко определенную работу с отдельными методами исторических источников Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. с. 32:
· палеография - изучает видоизмененность букв по разным историческим эпохам и странам, а также занимается изучением рукописей, в основном их внешней стороны (способы написания и формы букв);
· сфрагистика - изучает печати;
· дипломатика - изучает исторические документы, акты, грамоты, определяет их происхождение, даты, подлинность и степень достоверности;
· эпиграфика - изучает древние неписьменные надписи;
· нумизматика - изучает монеты и медали как памятники истории и культуры;
· метрология - описывает и изучает различные системы мер и весов, а также способы определения их образцов.
Исторические источники -- весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики.
· Классификация исторических источников
Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв.» М., 2004. с. 48:
1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).
2. Классификация по степени близости источника к историческому факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году. Исторические источники разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков -- достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.
3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.
4. Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).
5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.
6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление». Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют «расшифровки».
7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. «социально-экономическим формациям» в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.
8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д.
Последняя система классификации, безусловно, имеет смысл, однако, она не является глобальной, а затрагивает лишь конкретику источниковедения, и по сути своей остается частной классификацией. То же можно сказать и о выделении более общих видов: источники личного происхождения, массовые источники и т. д. Если же брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX -- начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может «источать информацию», и в этом случае под это понятие попадают и природные явления, то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному, то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.
Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. В источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.
В современном источниковедении исторические источники делятся на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.
К историческим источникам в современном источниковедении принято относить весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. При этом любой исторический источник является продуктом социальной деятельности людей.
Необходимо отметить, что изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.
В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта и по другим критериям.
6. Историография истории.
Историография – имеет два основных значения: история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например: историография Октябрьской революции, историография средних веков), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская историография, французская историография.).
Историография как история исторической науки.
В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков.
В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись "волей богов".
Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного "отцом истории") и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла.
Для историографии эпохи средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление "божественного плана". На западноевропейскую феодально-христианскую историографию наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую историографию – Коран.
Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической литературой (жития святых) были анналы - "всемирные истории" - обзоры всемирной истории от "сотворения мира". Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий – анналы. На Руси их аналогом были летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - "Повесть временных лет ").
Этапы развития исторической науки
Превращение исторических знаний в историческую науку осуществлялось в течении длительного времени. Сейчас в развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этапы.
1. Исторические представления Древнего мира. Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов. Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, был исторический пессимизм – идея о том, что «то, что было раньше, – лучше, чем сейчас». Так, древние индийцы считали, что «золотой век» человечеством уже пройден, а впереди – только тяжелый труд и всевозможные испытания.
План:1. Основные подходы к изучению истории.
2. Формационный подход.
3. Цивилизационный подход.
4. Культурологический подход.
Основные подходы к изучению истории
В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:- те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (иррационалисты);
- те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом. К данной категории относится большинство философов.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются:
- формационный подход;
- цивилизационный подход;
- культурологический подход.
Формационный подход
1. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом, развит В.И.Лениным.Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая формация является более высоким типом организации общества.
Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.
К.Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:
- первобытнообщинная;
- рабовладельческая;
- феодальная;
- капиталистическая;
- коммунистическая (социалистическая).
К.Маркс также указал на особый политико-экономический тип общества, фактически шестую формацию - «азиатский способ производства».
2. Формационный подход широко распространен в мировой философии. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки.
Достоинства:
- понимание истории как закономерного объективного процесса;
- глубокая разработка экономических механизмов развития;
- реалистичность, систематизация исторического процесса.
Недостатки:
- не учитываются другие факторы: культурные, национальные, спонтанные;
- излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами в своем развитии одной из формаций);
- нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз;
- экономический крах коммунистической (социалистической) формации).
Цивилизационный подход
1. Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).Центральное понятие, используемое его сторонниками - цивилизация.
Цивилизация, по Тойнби - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.
История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.
Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют, особенно религиозно, на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.
К основным цивилизациям относятся (относились):
- шумерская;
- вавилонская;
- минойская;
- эллинская (греческая);
- китайская;
- индусская;
- исламская;
- христианская;
- некоторые другие цивилизации.
Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).
2. Движущими силами истории согласно Тойнби являются:
- вызов, брошенный цивилизации извне: невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия;
- ответ цивилизации на вызов;
- деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).
Развитие всей истории строится по схеме «вызов ответ». По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:
- творческого меньшинства;
- инертного большинства.
Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.
Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.
Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:
- зарождение;
- рост;
- надлом;
- смерть и полное исчезновение цивилизации.
Культурологический подход
Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880 - 1936).Центральное понятие данного подхода - культура.
Культура - совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура зарождается, живет и умирает.
Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби. Однако «цивилизация» у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода - высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.
Всего Шпенглером было выделено восемь культур:
- индийская;
- китайская;
- вавилонская;
- египетская;
- античная;
- арабская;
- русская;
- западноевропейская.
Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине XX в.
Вопросы и задания
1. Перечислить основные подходы к изучению истории.
2. Какие достоинства и недостатки имеет формационный подход?
3. В чем сущность цивилизационного подхода?
4. В чем сущность культурологического подхода?
В исторической науке существует несколько подходов, обеспечивающих разные пути к познанию и осмыслению истории. В настоящее время принято выделять следующие подходы к изучению истории:
Исторически самым первым появился теологический подход . Он возникает в эпоху Средневековья, в условиях господства религиозного мировоззрения. С его помощью исторический процесс рассматривается как результат проявления божественной воли или мирового духа. В настоящее время практически не используется.
В Новое время возникает несколько новых подходов. Рационалистический подход (рационализм) признает только разум единственным источником познания. Технологический подход представляет развитие исторического процесса как результат развития технологий. Субъективистский подход (субъективизм) подчеркивает роль личности в истории и определение хода истории выдающимися личностями (субъектами). Либеральный подход анализирует историю как процесс развития гражданского общества, прав и свобод личности.
Однако наиболее популярным стал марксизм (формационный подход). Его основателем в середине XIX в. стал К. Маркс. Согласно этому подходу исторический процесс рассматривается как последовательная смена пяти общественно-экономических формаций:
- 1) первобытнообщинный строй;
- 2) рабовладение;
- 3) феодализм;
- 4) капитализм;
- 5) коммунизм (первая стадия коммунизма - социализм).
Несмотря на свою привлекательность и простоту, у данного подхода имеются и недостатки, в частности он не учитывает многообразия мира и не может быть применен ко всем странам и народам, по-разному развивавшимся. Тем не менее, после 1917 г. этот подход стал господствующим в нашей стране (одним из первых историков-марксистов был М.Н. Покровский) и оставался таковым вплоть до распада СССР в 1991 г. Далее ему на смену пришел цивилизационный поход.
Цивилизационный подход возник во второй половине XIX - начале ХХ в. К числу основателей этого подхода принадлежат Н. Данилевский и А. Тойнби. Согласно данному подходу исторический процесс рассматривается как развитие отдельных стран и народов (цивилизаций), которые имеют свое своеобразие, но в итоге все они проходят стадии возникновения, роста, расцвета, упадка и гибели. Недостатком подхода является неразработанность терминологии (нет даже четкого понимания термина «цивилизация»), что ограничивает его распространение.
Среди современных подходов необходимо отметить модернизационный подход (теория модернизации) , восходящий к учению М. Вебера начала ХХ в. Само слово «модернизация» означает переход от старого к новому, от традиционного общества, основанного на традициях, к современному, основанному на постоянном совершенствовании.
Греческий огонь: рецепт, изобретение и история легендарного состава Химик дюпре
Толстые оладьи на кефире как у бабушки Пышные оладушки рецепт от бабушек
«Апостол Произведение полиграфического искусства ХVI века
Рецепт: Фруктовые салаты со сливками
Яркая и непредсказуемая Близнецы-Девушка: сложности характера Как узнать что женщина близнецы влюблена
Добро пожаловать в штаты США!
Всероссийский ежегодный конкурс для студентов финансовых специальностей