Этапы исторической эволюции знаний об обществе. Основные этапы исторического развития науки

По вопросу генезиса науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единой и общепринятой точки зрения. Можно выделить четыре наиболее распространенные точки зрения по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука :

1) Наука возникает в структуре цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Дальнейшее развитие науки предстает как эволюционный процесс от древней стадии к современной. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивной философии (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Основу этой позиции составляет отождествление науки с обыденным знанием и формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ.

2) Согласно второй точки зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко и др.), первые научные программы возникали в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции , которая завершилась становлением принципов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации.

3) Согласно третьей точке зрения основные предпосылки формирования науки складываются в XIII-XIV веках, т.е. в эпоху позднего Средневековья в Западной Европе. В средневековых университетах формируется культура абстрактно-теоретического мышления, закладываются основы экспериментальной деятельности, направленной на изменение свойств и качеств познаваемых явлений.

4) Наиболее популярная и широко распространенная точка зрения по вопросу генезиса науки является концепция её возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI-XVII веков, которая завершилась созданием классической механики и становлением первых форм институализации науки. В этот период формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания явлений действительности и требования их экспериментальной проверки.

Периодизация развития науки, принятая как основополагающая в современной отечественной историографии (и, соответственно, в данном учебно-методическом пособии), опирается на концепцию академика В.С. Степина, согласно которой формирование науки рассматривается как длительный процесс, начавшийся в глубокой древности и завершившийся в XVI-XVII веках. В.С. Степин выделяет две стадии в развитии научного знания (более детально – пять периодов).

Две стадии:

I. Преднаука (или донаучный) – 1 тыс. до н.э. – XVI-XVII вв. – Период зарождения науки.

II. Научный – XVI-XVII вв. – нач. XXI в. – Формирование науки в собственном смысле слова.

В истории философии науки можно выделяют пять основных периодов:

1. Донаучный – I тыс. до н.э. – XVI – период преднауки.

2. Период великой научной революции – XVI – XVII вв.

3. Классическая наука – XVIII – XIX вв.

4. Неклассическая наука – кон. XIX – пер. пол. XX в.

5. Постнеклассическая наука – вторая пол. XX в. – нач. XXI в.

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ

Проблемы традиций как основного фактора развития наукивпервые были рассмотрены в трудах Т. Куна. Под традицией (от лат. - передача) понимается передача от поколения к поколению и элементов социального и культурного опыта социальных групп и общностей. Традиция – это выражение всего относительно устойчивого в общественной жизни и культуре. Она включает в себя как содержание различных сфер общества, так и механизм их преемственного развития, форму закрепления и сохранения социокультурного опыта.

Традиции живут, постоянно обновляясь. Однако, несмотря на их способность адаптироваться к инновациям, обретая, тем самым вторую жизнь, существует вариант, когда традиции могут подавлять инновации, задерживая процесс развития . Неодолимость нового обусловлена неспособностью старого обеспечить потребности развития общественной системы. Однако возникновение нового всегда сопряжено с ломкой барьеров, выстроенных традициями. Сказанное в полной мере относится и к развитию науки.

Традиционная наука, как известно, работает «под крышей» определенной, уже устоявшейся парадигмы . Каким же образом новое утверждает себя в этих условиях? Т. Кун, в частности, отмечает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые необъяснимы в рамках этой парадигмы . В связи с этим возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Например, физики в камере Вильсона, желая увидеть след электрона, вдруг обнаружили, что этот след имеет форму развилки. Это не соответствовало их ожиданиям, поэтому они объяснили увиденное погрешностями эксперимента. На самом же деле за увиденным явлением просматривалось открытие позитрона. Под напором новых фактов, которые не укладывались в рамки старого понимания, произошло изменение существующей парадигмы, т.е. фактически произошла научная революция.

Научные революции – это те этапы развития науки, на которых происходит смена исследовательских стратегий, за­даваемых ее основаниями – идеалами и мето­дами исследования,сложившейся научной карти­ной мира, философскими идеями и принципами, обосновываю­щими цели, методы, нормы и иде­алы научного исследования.

Как и почему происходят научные революции? Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки » и научной революции . В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает опреде­ленную парадигму и в её рамках решает стоящие перед ними научные задачи. Однако период «нормальной науки» заканчи­вается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках сущест­вующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадиг­ма.

В истории науки можно выделить четыре научные революции. Первой была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки .Ее идеалом было получение абсолютно истинных знаний о при­роде. При этом метод познаниясводился, по сути, к поиску жестких и однозначных причин, детерминирующих наблюдаемые явле­ния, в связи с чем науч­ная картина мираносила механистический характер. Философские основания классическая наука на­ходила в идеях и принципах материализма, рассматривавшего познание как отражение в разуме по­знающего субъекта свойств объек­тов, существующих вне и независимо от субъекта.

Вторая научная революцияпроизошла в кон­це XVIII – первой половине XIX вв. и ее ре­зультатом был переход от классической науки, ориентированной в основ­ном на изучение механических и фи­зических явлений, к дисциплинарно организованной науке . Эта революция была вызвана появлением принципи­ально новых, не имеющих места в классической науке, объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов научного исследования. Рождение биологии, химии, геоло­гии и др. наук, вносящих в картину мира идею развития, способствовало тому, что механистическая картина мира перестает быть об­щенаучной и общемировоз­зренческой. Специфика объектов, изучаемых в этих науках, не могла быть выражена с помощью методов ис­следова­ния классической науки, поэтому нужны были новые идеалы объяс­нения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях на­уки. Центральными в философии в этот период становятся вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных дисципли­нах, соотноше­ния различных методов научного исследования, класси­фикация наук и поиск критериев научности знания. Однако, как считает известный философ В. С. Степин, познава­тельные уста­новки классической науки в период станов­ления дисциплинарно организованной науки все же не пре­терпели существенных изменений.

Третья научная революцияохватывает период с конца XIX в. до се­редины XX в. Революционные преобразования про­изош­ли сразу во многих науках: в физике были разработаны ре­лятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия и т.д. Возникают новые от­расли научного знания – кибернетика, теория систем и др. В результате сформировалось новая, неклассическая наука , основания которой ради­кально отличались от оснований классической науки.

Идеалы и нормы неклассической наукибазировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеаль­ную модель реальности, позволяющую получать един­ственно истинную теорию . Допускалась возможность при­знавать истинность сразу нескольких теорий. Изменяется и идеал объяснения и описания. Если в клас­сической науке объяснению приписывалась спо­собность давать характеристику объекта, как он существует «сам по себе», то внеклассической науке вкачестве необхо­димого условия объективности объяснения и описания выдвигалось тре­бование учитывать ификсировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовал­ся. Наука признала, что мыш­лению объект не дан вего «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть «сам по себе», а как он является в наблюдении его взаимодействия с прибором. Возникла соответствующая неклассическому естествоз­нанию картина мира, вкоторой появилось пред­ставление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Фило­софия ввела в систему таких оснований идею ис­торической изменчивости научного знания, признала от­носительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Суще­ственные изменения претерпели многие фи­лософские категории, с помощью которых философия решала про­блемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т. д. Изменение их содержания обусловлива­лось обнаружени­ем того факта, что сложные системы не подчиня­ются, например, классическому принципу, согласно кото­рому целое есть сумма его частей, а целое всегда больше его части. Стало ясно, что в сложных системах це­лое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях. Боль­шое внимание стало уде­ляться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необхо­димости.

Четвертая научная революцияначалась в последней тре­ти XX вв. и сопровождалась появлением пост­неклассической науки . Объектами исследования на этом этапе разви­тия науки становятся сложные сис­темные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием.Научное исследование таких систем тре­бует принципи­ально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике, о которой речь пойдет в четвертом во­просе данной лекции.

Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеаловпостнеклассической науки, в частности то, что описание и объяснение ис­следуемого объекта не может быть ценно­стно-нейтральным. В составе объективно истинного анализа должны присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гума­нистическими принципами.

По-новому строятся и философские основанияпостне­классической науки. Философия фиксирует зави­симость научного познания от социальности и состояния культу­ры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онто­логических допущений, идеалов и норм по­знания. Многие особенности философских оснований постнеклассичес­кой науки выражены в философии по­стмодерна.

Д. Шостакович. 10-я симфония, ч. I

С. Прокофьев. 8-я соната, ч. I

Глубина замысла связана с тем, что тональная структура репризы есть своеобразное отражение структуры экспозиции в соответствии с основ­ной задачей сонатной репризы - воссоединение на новом уровне того, что было расщеплено и находилось во взаимопротивоположности в экспозиции. Главная тема экспозиции в миноре, в e-moll; побочная - в однотерцовом отношении as-moll-G-dur. Однотерцовость в репризе распределена между побочной в E-dur и главной в миноре, следова­тельно, в f-moll (с общей терцией as = gis). A связующим моментом этого f-moll с E-dur непосредственно и выступает органный пункт на доминанте к e-moll и к E-dur - на звуке Н. К тому же тритоновое сочетание H-f есть доминанта, разрешение которой приходится на спокойно и умиротворенно звучащий E-dur побочной партии.

Особенность органного пункта с точки зрения его отношения к явлению гармонии состоит в том, что он знаменует возникновение самого феномена многоголосного склада, вертикального измерения музыки, одновременного созвучия. Основные периоды развития органного пункта в общем совпадают с наиболее крупными эпохами истории музыки.

Можно предполагать, что элементарное сопровождение мелодии выдержанным бурдонирующим тоном было известно и в Древнем мире. По-видимому, именно такой тип многоголосия был - наряду с гетеро­фонией - самым ранним его выражением. Однако никаких точных документальных данных об этом не сохранилось. Но очевидно, что подобные формы музыки не были фактором музыкального мышления.

Первым достоверным свидетельством существования органного пункта - и как явления, и как понятия - следует считать так назы­ваемый «парящий» или «висящий» (или «подвешенный») органум (organum suspensum) Гвидо Аретинского (ок. 1025-1026), пример 63.

63 Органум. «Sexta hora» из «Микролога» Гвидо Аретинского

(Повторяющиеся но­ты на нижней строке, воз­можно, обозначают непре­рывно тянущийся звук в исполнении на инструмен­те, органе.)

В органуме школы Нотр-Дам (ок. 1160) педальными тонами слу­жили медленные, длинные ноты нижнего голоса («пункты»), испол­нявшего cantus firmus. Пример - обработка хорала «Нес dies» Леонина из «Magnus Liber Organi» (см. в изд. Historia organoediae. 1. Budapest, 1976).

В эпоху ренессансной полифонии основным видом органного пунк­та стал выдержанный голос, образующий консонансы с другими, бегущими голосами («консонантная педаль»). Он может быть и в нижнем голосе (Кабесон, 5-й Магнификат I тона; см. в изд. Liber Organi. 3. Mainz, 1961), и в верхних (Дж. Палестрина, заключитель­ные такты в Benedictus из мессы «О magnum mysterium»; см. в сб.: Хоровi твори. Киев, 1972; Г. Дюфаи, Sanctus из мессы «L"homme armé», перед Pieni; Я. Обрехт, Hosanna из мессы «L"homme armé», перед Benedictus). Консонантная педаль часто находится в заключи­тельном кадансе (как и позднейший органный пункт); притом даже в таком исключительно мягком гармоническом стиле, как у Палест­рины, встречается оговоренная правилами характерная синкопа на диссонансе кварты (пример 64).

В других стилях можно встретить и типичное для позднейшего органного пункта функциональное противоречие, выраженное доста­точно остро (несмотря на то, что в ренессансной модальной гармонии еще нельзя говорить о контрасте тональных функций), пример 65.

Эпоха барокко (XVII - середина XVIII в.) характеризуется ут­верждением органного пункта в нынешнем смысле слова. За орган-

64 Дж. Палестрина. Месса «L"homme armé», Agnus Dei

65 Жоскен Депре. Шансон «La belle se siet»

66 Дж. Фрескобальди. Токката «Sopra i Pedali del Organo e senza»

ным пунктом закрепляется положение в расширении заключитель­ного каданса (С. Шайдт, «70 симфоний», например «6-я симфония из D», «9-я симфония из D» «2-я симфония из G-бекар dur»), В XVII в. еще очень ощущается старый принцип «консонантной педали», функциональное противоречие проявляется преимущественно в дис­сонансе кварты к басу (развитие приема, указанного в примере 64).

Применение органного пункта как специального средства гармо­нии особенно ярко сказывается в органных токкатах Дж. Фреско­бальди (1583-1643), изданных под характерным названием «Toccata sopra i Pedali del organo e senza» (см.: Избранные органные сочине­ния в двух томах. Т. 2); это допускает возможность на усмотрение исполнителя играть произведения с педалью или без педали. Следо­вательно, комплекс верхних голосов мыслится как совершенно са­мостоятельный, что говорит о степени обособленности слоев ткани.

Фрагмент одной из токкат с органными пунктами см. в примере 66.

В органных мессах Фрескобальди (т. I того же издания) обработ­ки хорала, помещаемого поочередно в различные голоса, дают воз­можность долгих органных пунктов во всех голосах (органные пунк­ты типа «консонантная педаль»), см. обработки Kyrie и Christe.

Но у Фрескобальди встречается и момент яркого функциональ­ного контраста на органном пункте (пример 67). К концу XVII в.

Истоки формирования русского типа жилища восходят к восточнославянской догосударственной эпохе. На древнейших поселениях восточных славян VI - VII вв. известны жилища одного типа - полуземлянки: такое название применяется для обозначения заглубленных в грунт на глубину 0,2 - 1 м жилищ, стены которых приподнимались на некоторую высоту, так что перекрытие опиралось на них, а не на края котлована. В котлован опускался сруб, или же стены его укреплялись деревянными плахами, прижатыми к стенкам столбами; наземные части стен и, вероятно, крыша присыпались землей. В плане полуземлянки были квадратными, со стороной 3 - 4 м (внутренний периметр был еще меньше, так что жилая площадь, скорее всего, не превышала 10 - 12 м). Спускались в полуземлянку по вырезанным в грунте ступенькам или по лестнице; окон в таком жилище не было, так что свет проникал только через открытую дверь - вход в полуземлянку устраивался с южной стороны; пола тоже не было - вернее, он был земляной. Для обогрева служила прямоугольная печь, располагавшаяся в правом (реже - в левом) заднем от входа углу устьем ко входу, сделанная либо из камней, либо (реже) из глины; дым выходил через топочное отверстие - печь была «курной».
В VIII - первой половине X вв., наряду с полуземлянками, появляются наземные дома; полуземлянки по-прежнему бытуют в лесостепи, а наземные жилища появляются на севере, в районе Новгорода и Пскова, доходя до Смоленска. Полуземляночные жилища почти не отличаются от полуземлянок предшествующего времени; они чуть большей площади, с печами-каменками или глинобитными со стороной от 0,8 до 1,8 м, высотой 0,6 - 0,9 м. Наверху печи часто стояла глиняная жаровня, а иногда в своде оставляли отверстие, в которое вставлялся горшок. Крыша устраивалась либо двускатная, причем конек мог располагаться как вдоль, так и поперек входа, либо четырехскатная; сверху перекрытие промазывали глиной. Наземные жилища этого времени представляют собой квадратные срубы со стороной 4,5 - 5 м (внутренняя площадь помещения равнялась 15 - 20 м2; в Старой Ладоге встречались и срубы 3,7х3,9 м, в которых чистая внутренняя площадь вряд ли превышала 12 м2, но были и срубы 5,5х6 м, с внутренней площадью около 30 м2), срубленные «в обло» (в нижнем бревне выбирался продольный паз и поперечное углубление - «чашка», в которое укладывалось верхнее бревно; поперечная врубка делалась не на краю бревна, а с отступом, так что концы бревен выступали наружу, оберегая углы дома от промерзания). В таких жилищах делался пол - деревянные плахи укладывались на бревна-лаги; в углу располагалась печь-каменка.
Во второй половине X - XI вв. в лесостепи и южной части лесной зоны все так же господствуют полуземлянки, а на севере лесной зоны - наземные дома; в средней части лесной зоны соседствуют жилища обоих типов. В полуземлянках этого времени стены по большей части столбовой конструкции; наземные дома все срубные, при этом лаги теперь не укладываются на землю, а врубаются в бревна сруба, так что пол приподнимается над землей; к срубу с трех сторон иногда примыкают открытые (возможно, что и закрытые) галереи-навесы. Существенные изменения претерпела конструкция печи, что повлекло за собой изменение в планировке жилища: в полуземлянках теперь ставятся круглые или овальные в плане глинобитные печи, под которых вымощен обломками керамики и промазан глиной; эти печи иногда ставили на деревянные столбы или на срубный или столбовой опечек. На такой опечек ставятся печи и в наземных домах: это печи-каменки, промазанные глиной (их можно назвать и глинобитными с добавлением камней). Печи новой конструкции, очевидно, имели улучшенные теплотехнические свойства, поэтому расположение печи в жилище начинает меняться: в Новгороде печь ставят у входа, при этом устье обращено к задней от входа стене, а на остальной территории Руси печь ставится у входа устьем к нему. Расположение печи у входа создавало в глубине постройки чистое пространство и обеспечивало более равномерный прогрев помещения, особенно если устье было обращено к противоположной входу стене. По всей видимости, перед входом в это время стали устраивать тамбур - сени; в северных районах появляются уже двухчастные (двухкамерные) дома-пятистенки, представлявшие собой срубы с внутренней поперечной стеной, делившей жилище на две неравные части: в большей части стояла печь, а меньшая играла роль сеней. Вероятно, в наземных домах в это время уже имелись волоковые окошки, так что дверь перестала быть единственным источником поступления света в жилище.
В XII - XIII вв. происходит значительное расширение ареала строительства наземных домов, которые возводятся теперь уже не только в лесной зоне, но и в лесостепи. Полуземлянки преобладают только в Поднепровье и некоторых других районах юга, но и здесь появляются наземные жилища (в Киеве строились как дома столбовой конструкции с заглубленной в землю нижней частью, так и срубные дома; в Новгороде срубы делались из цельных бревен, достигавших в длину 13 - 14 м, так что внутренняя площадь жилого дома могла равняться 180 м). Преобладающим типом печи становится круглая глинобитная; на севере сохраняются прямоугольные каменки, а в некоторых городах появляются и кирпичные печи. При этом отмечаются случаи устройства глиняных или кирпичных дымоходов, т.е. речь идет о появлении топки «по- белому» - конечно, в жилищах состоятельных людей. Усиливается тенденция к строительству многокамерных жилищ: в Поднеп- ровье появляются двух- и трехкамерные полуземлянки, в Новгороде известны не только пятистенки, но и трехкамерные наземные дома, состоявшие из двух жилых (снабженных печью) срубов или из жилого помещения и холодного сруба, соединенных столбовой пристройкой. В это же время известны и жилища в несколько этажей: полуземлянки, где подземная часть не имела печи и играла роль подвала, и наземные дома в два или даже три этажа.
Крыши делались чаще всего двускатными, крытыми деревянными драницами или соломой, сверху прикрытой слоем глины. Потолков не было - при господствовавшей топке по-черному помещение должно было иметь значительную высоту, чтобы дым скапливался в верхней части, где его можно выпустить через волоковое окно (впрочем, вполне возможно, что отверстие для выхода дыма делалось не в стене, а в крыше), а не расходился по всему дому. Для того, чтобы свести к минимуму потери тепла, дверной проем прорубался не с самого низа, а на высоте первого- третьего венца; размеры дверей были небольшими (вернее, просто маленькими) - от 0,92 до 1,60 м в высоту и от 0,55 до 0,85 м в ширину. Окна теперь делаются даже в полуземлянках: подпирающие стены котлована столбовые конструкции крепятся на гвоздях, что позволяет обойтись без наружной земляной подсыпки; то же касается и случаев, когда в котлован опускался сруб, а также вариантов, когда плахи не просто прижимались столбами к стенкам котлована, а вставлялись в пазы столбов (в лесостепной зоне наземные стены жилищ дополнительно обмазывались глиной и иногда белились, а в некоторых случаях даже расписывались изнутри). Таким образом, в наземной части стен стало возможным прорезать окна, что подтверждается тем, что прежняя строгая ориентация входа на южную сторону теперь соблюдается далеко не всегда. Правда, относительно основной массы жилищ речь должна идти не об окнах, а о единственном окне, как это установлено для наземных домов; это окошко представляло собой проем, образованный вырубкой части одного бревна. В то же время в относительно богатых жилищах имелось несколько окон, причем это были «косящатые» окна, проемы которых снабжались деревянной рамой, закрытой слюдой или даже стеклом.
Об интерьере жилища домонгольского времени трудно сказать что-то определенное. Из меблировки археологически прослеживаются неподвижные лавки и «одры» - припечные настилы (между боковой стороной печи и стеной), на которых спали, укладываясь либо вдоль, либо поперек.
Существенных конструктивных или планировочных различий между сельскими и городскими жилищами в это время не наблюдалось. В городских домах ремесленников встречались пристройки, служившие в качестве мастерских, но о выделении особого типа жилища горожанина-ремесленника говорить нельзя. Многокамерные и многоэтажные жилища встречаются только в городах, но это может служить показателем социальной стратификации, а не различия городской и сельской застройки. То же касается и наличия в городах развитых усадебных комплексов, в состав которых входило по несколько жилых и хозяйственных (иногда и культовых) построек, окруженных забором, внутри которого мог размещаться сад, и, тем более, кирпичных и белокаменных княжеских дворцов. (Рядовые горожане имели усадьбы площадью 250 - 350 м, более состоятельные - 600 - 700 м, в Новгороде не редкостью были усадьбы площадью свыше 1000 м; некоторые боярские усадьбы имели площадь даже более 2000 м2)1.
В удельный период (вторая половина XIII - XV вв.) господствующим типом жилища становится наземное; с XIV в. полуземлянки уже не встречаются. Жилище этого времени представляло собой срубленный в обло сруб, пол которого на севере делали приподнятым, в центральных районах он располагался на уровне земли, а еще южнее пол бывал земляной. Образовавшееся при устройстве пола на уровне нескольких венцов от земли подполье - подклет, могли использовать в хозяйственных целях (в предшествующую эпоху этого не наблюдалось: полы поднимали только с целью защиты от сырости и промерзания). Большая часть жилищ были однокамерными, но встречались и двухкамерные (пятистенки), и трехкамерные (так называемая «связь»: изба - сени - клеть), правда, их в это время, как и в предшествующий период, было мало. В богатых хоромах делалось несколько жилых помещений - точнее, комнат: собственно изба с печью, горница (т.е. комната, поднятая на подклете на определенную высоту), повалуша (высокая башня в несколько этажей, некий аналог донжонов западноевропейских замков), светлица (комната с несколькими окнами), терем (верхний этаж с галереей - сенями; такая галерея делалась на столбах, и попасть туда можно было по лестнице крыльца). (Название жилища «изба» происходит от слова «истопка» или «истобка», «истба», означавшего, собственно, помещение с печью; впервые оно появляется в летописи при описании событий 945 - 946 гг., когда по приказанию княгини Ольги в «истопке» было сожжено второе посольство древлян, члены которого в ней мылись. Это можно трактовать двояко: с одной стороны, истопка могла быть баней, с другой стороны, в Киеве могли, как и в позднейшие времена в южновеликорусских районах, париться в домашней печи; и позднее истобками назывались не только жилые дома, но и, например, монастырские кухни2).
У состоятельных лиц часть жилых и хозяйственных помещений в это время строились из кирпича. Правда, жили в кирпичных частях хором мало (из-за сырости), чаще их использовали в качестве парадных приемных залов; более оправданным было строительство каменных хозяйственных помещений - подклетов, погребов и т.д., стены которых служили лучшей защитой от огня, воды и грабителей, нежели деревянные срубы.
Для этого периода лучше известны городские усадьбы, но, по- видимому, их отличие от сельских по-прежнему было не очень значительным. Крестьянская усадьба включала в свой состав жилой дом (избу), хозяйственные постройки - клеть (помещение для хранение инвентаря и пр. имущества), иногда баню, гумно, а также огород. Хозяйственные постройки в большинстве случаев не имели связи с жилой избой и были разбросаны по всему двору; известно только несколько случаев, когда хлев или скотный двор примыкал к избе (был конструктивно соединен с ней). Сельские господские усадьбы были больших размеров, состояли они из господского дома, людских изб, погребов, конюшен, амбаров, поварни (постройки, где готовилась пища), бани, овина, гумна и т.д. Часто здесь стояла и церковь, при которой располагался поповский двор; на усадьбе также имелся огород и сад.
В городских феодальных усадьбах наличествовал тот же набор жилых и хозяйственных построек, только вместо овина и гумна могло быть большее количество амбаров и погребов (из деревни привозили натуральный оброк, так что обмолот на дворе можно было не производить, зато для хранения запасов следовало иметь подобающие помещения); все остальное - церковь, хлев и конюшня, огород и сад, было таким же, как и в сельце. Усадьбы ремесленников имели более скромные размеры; они состояли из жилого помещения, сарая-клети (иногда могли быть еще хлев, конюшня, баня, погреб), производственного помещения (мастерской), огорода. Усадьбы как состоятельных людей, так и менее богатых обносились частоколом; жилой дом мог как находиться в глубине двора, так и выходить на улицу (последнее, по- видимому, было более свойственно для усадеб ремесленников, но полной определенности в этом вопросе нет из-за недостатка данных). Внутреннее пространство усадьбы часто разграничивалось на несколько частей легкими частоколами, заборами или плетнями (чтобы отделить чистый передний двор от хозяйственного двора, защитить огород от скота и птицы и т.д.) .
Московский период XVI - XVII вв. в истории великорусского жилища стал временем, когда происходило формирование тех характерных черт, которые легли в основание его общего этниче- ски-этнографического облика, сохранение и развитие которого определяло собой позднейшие эпохи бытовой культуры России. Следует заметить, что для реконструкции жилища XVI - XVII вв. главную роль играют уже не археологические, а письменные и графические источники, использование которых не всегда дает однозначные выводы; собственно материальные остатки жилищ этого времени за исключением немногочисленных каменных городских построек исследованы очень слабо (для археологии этот период является уже слишком поздним, а для этнографии - еще слишком ранним). Тем не менее, литература вопроса достаточно обширна, и имеющихся сведений достаточно, чтобы обрисовать картину в общих чертах.
И в городе, и в деревне в это время главным типом жилища является наземный сруб - точнее, та или иная комбинация таких срубов-клетей; возведенные из камня или кирпича дома встречаются чаще, чем в предшествующий период, однако по- прежнему остаются редкими исключениями в общей массе деревянной застройки не только в деревне, но и в городе. Общая линия эволюции была направлена на увеличение камерности жилища и количества надворных построек, при этом средние и бедные слои населения следовали в этом за людьми состоятельными, а деревня - за городом, и чем ближе к концу данного периода, тем более ясно вырисовывалась эта эволюционная линия. В XVI в. большинство крестьянских жилищ по-прежнему состояли из избы с клетью или сенником, причем эти два сруба (жилой - изба, и хозяйственного назначения - клеть или сенник; впрочем, летом клеть использовали и как жилье) очень редко связывались переходом-сенями. Избы по большей части были наземными даже на Севере; наличие подклета тогда являлось не этнической традицией, а признаком определенного имущественного и социального положения - избы на подклетах ставились богатыми крестьянами не только в северных, но и в центральных районах (лесостепь в XVI в. только начинала заново заселяться великороссами).
Еще одна характерная особенность крестьянского жилища этого времени - малое количество надворных хозяйственных построек: по данным одной из писцовых книг конца XVI в., на 100 дворов, 49 из которых состояли только из избы с клетью или сенником, приходилось 65 хозяйственных построек - 12 бань, 10 погребов, 9 житниц, 8 пристенов, 6 мшаников, 5 сенниц, 4 хлебни, 2 поварни, 2 овина, 2 хлева, 2 конюшни, 2 сеней (т.е. на один двор приходилось 0,65 хозпостроек). На 345 крестьянских дворах Тверского уезда имелось 937 построек (по 2,7 постройки на один двор), в том числе 309 изб, 215 клетей, 153 сенника, 54 бани, 37 напогребиц, 21 овин, 21 житница, 15 пристенов, 12 поварен и хлебен, 12 конюшен и хлевов, 11 мшаников, 9 повалуш, 1 амбар4. По-видимому, большую часть имущества, включая рабочий инвентарь и продукты, хранили в клетях, скот же находился на бесстойловом содержании, при этом молодняк зимой заводили в избу. В описаниях городских дворов сени в качестве постройки, связывающей избу и клеть, избу и избу, избу и горницу и т.д., тоже довольно редки (так, на 41 дворе, принадлежавшим казанским детям боярским, имелось 86 построек: 29 изб, 24 горницы, 4 повалуши, 12 клетей, 4 чулана, 3 подклета, 3 конюшни, 1 поварня, 1 напогребица и 1 пристен; сени не упомянуты ни разу), но встречаются все же чаще, чем в описаниях крестьянских дворов, и появляются раньше, так что можно считать, что распространение многокамерных жилищ-связей в деревне происходило под влиянием города.
Интересно, что пристройка сеней (они обычно делались не срубными, а столбовыми с дощатой заборкой) вела к изменению внутренней планировки избы, определяемой взаимным соотношением печи и входа. Если раньше в отдельно стоящей избе вход располагался на торцовой стене, так что печь размещалась в дальнем от входа углу устьем к двери, то теперь, если сени пристраивались перпендикулярно избе (объединяя избу и клеть в виде буквы «Н»), а вход делался через сени, печь, не изменяя своего положения, оказывалась уже сбоку от входа устьем к двери, а если сени пристраивались сзади избы (объединяя избу и клеть в одну линию), то печь оказывалась также у входа (с другой стороны) устьем в глубину избы. Сени в городском жилище XVI в. появились раньше всего в богатых хоромах, причем именно в это время слово «сени» стало обозначать не служащую для приемов террасу или галерею второго этажа, а прихожую, переднюю, соединяющую две жилых или жилую и хозяйственную постройки, которая тоже могла использоваться в качестве парадного помещения; с крыльца гость попадал прежде всего в сени, и в них стали делать одно или несколько косящатых окон (печи в сенях не было, так что задача сохранения тепла не стояла)5.
В XVII в. увеличение камерности городского, а затем и сельского жилища идет по нарастающей: с одной стороны, за счет распространения подклетов растет высотность и этажность зданий, с другой стороны, значительно увеличивается доля домов, построенных по типу связи «изба - сени - клеть». Состоятельные люди строили высотные многокамерные дома по всей территории страны, но преимущественно в городах. На 23 усадьбах воевод и дьяков в разных городах от Изборска до Острогожска 18 домов были многокамерными, 3 - трехкамерными, 1 - двухкамерным, 2 - однокамерными; поземных домов было только 5, остальные стояли на подклетах, хотя 2/3 городов располагались южнее Москвы. (XVII в. явился временем постепенного упадка боярства, дворянство же было занято службой, да и средств, необходимых на строительство в своих поместьях хором, подобных боярским, в основной своей массе не имело. Рядовое дворянское поместье мало чем отличалось от крестьянской усадьбы - например, у Н. Шаталова в с. Лески Белевского уезда в 1691 г. было «хоромного строения... изба с сенми да клеть, конюшня с прихлевицою, сорай, курник со свинухом, да сарай животинной, погреб с погребицею, да двои ворота - передния и задния, да у передних ворот сарай да сенница с вороты, да на гумне овин, да окол двора огорожа забор и жер- дья, что есть какой горожи»6).
В то же время все большая часть посадского населения столицы, северных и сибирских городов также строит дома-связи на высоких подклетах; в деревню этот тип жилища только начинает проникать, и больше на Севере и в Сибири, чем в центральных и южных районах. (Реже дома на подклетах ставили и в центральных и южных городах: в Новгороде известно по описаниям 18 изб на подклете и 4 поземных, в Москве 16 поземных и 13 на подклетах, в Шуе 5 поземных и 5 на подклетах, в Воронеже 18 поземных и 1 на подклете). И каменные, и деревянные дома московских служилых и тяглых людей практически все трехкамерные (или многокамерные), типа «изба - сени - клеть» или «горница - сени - горница», большинство изб на подклетах, причем усадьбы и состоятельных людей, и горожан среднего достатка имеют внушительное количество надворных построек. Так, на 8 дворах московских посадских людей было 49 построек (от 3-х до 9-ти, в среднем более чем по 6 на двор), на 8 дворах служилых людей имелось 97 построек (от 8 до 19-ти, в среднем более чем по 12 на двор), в том числе: горниц на жилых подклетах - 12, повалуш - 3, поземных изб белых (с топкой «по- белому») - 8, черных - 5, сеней - 19, бань - 7, клетей - 4, чердаков - 4, чуланов - 6, людских чуланов - 4, конюшен - 7, навесов 2, погребов - 11, ледников - 2, сушил - 5, поварен - 2, кузниц 2, крылец - 5, колодцев, амбаров и сенников - по 2. В Новгороде в 13 усадьбах, 10 из которых принадлежали посадским (8 из них - ремесленники), имелось 13 горниц на подызбице (под- клете), 2 поземные избы, 11 сеней, 9 клетей, 4 повалуши, 8 сенников, 9 бань, 2 конюшни, 4 житницы, 2 амбара, 2 погреба, 3 мшаника, 4 мелника, 1 чулан, 1 крыльцо, 1 каменная палатка с погребом - всего 76 построек (от 4-х до 12-ти на один двор, в среднем почти по 6 построек на двор). На плане Тихвинского посада (1678 - 1679 гг.) большинство городских дворов изображены с трехчастными жилыми связями; в Енисейске на 33 описанных в то же время посадских дворах имелось 40 жилых строений, в том числе 29 трехкамерных, 8 двухкамерных и 3 однокамерных; в Воронеже тогда же на 13 городских усадьбах (казаков, посадских, стрельцов) трехкамерных жилищ было 4, двухкамерных - 8, однокамерных - 1 .
В сельских крестьянских усадьбах XVII в. общее количество надворных построек заметно увеличилось, однако двухтрехкамерных жилищ, особенно на подклетах, в деревне все еще было очень немного; появляются они в основном на Севере и в Сибири, заселявшейся выходцами из северорусских уездов. На 6 крестьянских усадьбах в районе Воронежа (1677 г.) насчитывалось 21 постройка (по 3,5 постройки на двор), в том числе 6 изб, 7 клетей, 3 конюшни, 2 мшаника, 1 овин, 1 погреб, 1 «хизак» (вероятно, шалаш); ни бань, ни сеней не имелось, все жилища были однокамерными и поземными. На альбоме Мейерберга большинство сельских изб изображены без подклета и сеней, однако часть из них представляют собой связи. (Посольство
Мейерберга-Кальвуччи было отправлено австрийским двором для заключения мира между Россией и Польшей и союза Австрии с Россией против Турции; в 1661 - 1662 гг. посольство проехало по маршруту Псков - Новгород - Вышний Волочек - Торжок - Тверь - Клин - Москва и обратно; находившийся в составе посольства художник И.Р. Сторн сделал большое количество зарисовок различных населенных пунктов). На плане Тихвинского посада, где изображены также пригородные слободы и села, дома-связи, в том числе на подклетах, встречаются не часто, но все же имеются. Большее распространение получил этот тип жилища в сибирской деревне, отличавшейся и значительным количеством надворных построек. Так, в 1625 г. на 29 крестьянских дворах Тюменского и Тобольского уездов имелось 109 строений (по 3,8 на двор), в том числе 31 изба, 1 сени, 1 горница, 11 хлевов, 10 бань, 6 овинов, 3 житницы, 3 погреба, 2 сенника, 1 гумно; 4 дома представляли собой трехкамерную связь. По одной описи монастырских деревень Енисейского уезда конца 70-х гг. XVII в., на 25 дворов приходилось 37 изб, 21 сени, 24 клети, 25 амбаров, 20 сенников и поветей, 29 хлевов, 11 конюшен, 10 бань, 7 погребов, 9 овинов, 1 рига (по 7,8 строений на двор); из 37 жилых «хором» трехкамерных было 17, двухкамерных - 13, однокамерных - 78.
В целом в XVI - XVII вв. господствующим типом жилища оставалось однокамерное: по данным М.Г. Рабиновича, основанным на анализе описаний 830 усадеб этого времени (213 городских и 617 сельских), среди изб посадских тяглецов 52% относились к типу однокамерного жилища, 39% являлись трехкамерными, 7,5% - двухкамерными, 1,5% - многокамерными; среди крестьянских изб 98,6% были однокамерными, 1% - двухкамерными, 0,4% - трехкамерными9. Усадебный комплекс как целое находился в стадии формирования: в южных районах сельские дворы, как и городские, обносились частоколом (ввиду опасности татарских набегов), но расположение жилых и хозяйственных построек было свободным, т.е. они никак не связывались между собой. На севере и северо-западе городские усадьбы огораживались частоколом или заметом (заплотом) - забором из горизонтально уложенных бревен, вставленных затесанными концами в вертикальные пазы столбов; сельские дворы частью вовсе не огораживались, частью обносились легкой изгородью из слег или плетнем (чтобы скот не мог уйти со двора). К концу данного периода в городах Севера и в Сибири наблюдается начало процесса образования замкнутого крытого двора: на некоторых рисунках из альбома Мейерберга, на плане Тихвинского посада встречаются изображения крытых хлевов, скотных дворов с поветью (чердак для сена над хлевом), под которой расположен денник - навес, где держали скот днем (здесь же встречаются и замкнутые комплексы монастырских скотных дворов); по некоторым данным, подобный процесс характеризовал и развитие сибирской застройки. Конструктивное объединение таких хозяйственных построек с жилым домом под одной крышей, характерное для позднейших северорусских и сибирских построек, в данный период еще неизвестно, однако эволюция в данном направлении уже началась (причем деревня следовала за городом, бедные дворы - за бога- тыми)10.

Этапы исторической эволюции человека и общества.

Карстен Владимир Федорович. 05.01.2009, 13:03.

"" Владимир Фёдорович!
> >Что означает в буквенном сочетании "ВФКГ" буква "Г"?
> >
> ВФКГ - Всеобщая Федерация Конституционных Гуманистов, которая находится в стадии >проекта.

ВФКГ - как федерацию, Вы разумеется мыслите как естественно материалистическое развитие человека (в высшей стадии своей и общественной эволюции человек неизбежно гуманист) и общества. А какие необходимые этапы такого историко - материалистической эволюции человека и общества, Вы для себя (как теоретика и исследователя)определили?
Александр Васильевич Чижиков (член ИГ ПРКР-НК) ""
= = =
Я абсолютно уверен, что в любой деятельности СРЕДСТВА должны соответствовать функциональным возможностям и потребностям. В таких условиях, взаимодействия являются непротиворечивыми и гармоничными. Пока люди полагались на естественные регуляторные механизмы био-гео-гелио-сферы, называемой средой обитания, их заботы ограничивались стремлением к индивидуальному и групповому выживанию семьи, рода, племени. Прогресс научного познания и социальной организованности во многом лишил эффективности указанные регуляторы, на смену которым должно придти осознанное самоподчинение необходимости, продиктованной потребностью самосохранения и развития человека, как вида.

К естественным регуляторам относятся:
1) Гео-тектонические, гео-климатические, фитосферные - биосферные процессы и тенденции.
2) Локальные и индивидуальные особенности условий обитания индивидов, способствующие естественному отбору, в процессе воспроизводства численности популяции.
3) Специфические условия, порождаемые неосознаваемыми или частично осознаваемыми процессами социализации.

Другими словами: природные; катаклизмы, голод, холод, хищники, инфекции, травмы, врожденные дефекты или социальные; достижения, организационные принципы, конфликты, войны, традиции и т.д. исключали гипертрофированную монополию человека в экосистеме планеты Земля. Но достижения человечества в областях; медицины, гигиены, санитарии и в использовании механической энергии поставили "интересы" и прихоти людей над рекреационными возможностями экосферы Земли.

Из этого состояния есть только ТРИ основных возможности выхода:

1) Экстенсивное исчерпание жизненно важных, для людей, ресурсов, с последующим возвращением под "власть" естественных регуляторов.
2) Насильственное сокращение численности населения планеты и потребления ресурсов, с опасностью полного или почти полного самоуничтожения средствами ядерного, био-химического и прочего оружия.
3) Осознанный переход к принципам самоограничения, в соответствии с перспективными возможностями фито-био-эко-геосферы планеты.

Это станет возможным только в том случае, если политика "интересов" уступит место политике Научного понимания действительности, а психология лжи, страха и насилия уступит место психологии взаимозависимости, взаимодействия и осознанной ответственности.

Все это звучит несколько фантастично, поэтому вернемся к рассмотрению СРЕДСТВ, служащих восстановлению гармонии взаимодействий между людьми и экосферой планеты. Варианты переселения людей на другие планеты, в пучины океанов или в "тела" механических роботов оставим пока для профессиональных фантастов.

Для начала рассмотрим СРЕДСТВА, с помощью которых можно достигнуть ПОНИМАНИЯ неизбежности следования тенденциям единственного варианта Спасения Человечества, путем перехода к фазе осознанной эволюции.

Теория познания.

Здесь требуются разъяснения по методологии познания. Люди умеют мыслить и путем многочисленных наблюдений, сопоставлений, моделирований и других методов познания обретают ПОНИМАНИЕ СМЫСЛОВ, неотъемлемо присущих явлениям и процессам Бытия. Как два одинаковых семечка, прорастающих на противоположных сторонах Земли, воплощают собой Смыслы потенций, заключенных в них и в окружающей среде, так планетарные системы в различных галактиках проходят аналогичные этапы эволюционных преобразований. Попробуем обосновать это утверждение.

С помощью современных, точных методов спектрального анализа излучений множества звезд и галактик достоверно установлено, что наличие, распределение и концентрация химических элементов в обозримой части Вселенной аналогичны этим параметрам в нашей галактике и солнечной системе, с учетом погрешностей в измерениях, расчетах и т.д. Это означает, что обнаруживаются только потенциально и теоретически ВОЗМОЖНЫЕ сочетания ТРЕХ основных компонентов веществ - электронов, нейтронов и протонов, которые известны и сведены в периодическую систему химических элементов. Эти и прочие структуры Бытия являются проявлениями Материи, которая является воплощением Энергии и концентратом Смыслов. Отсюда можно сделать выводы:

1) Бытие Триедино, неразделимо, неуничтожимо, находится в вечном движении, взаимодействии, самообновлении всего и только ВОЗМОЖНОГО.
2) Невозможное не существует, не взаимодействует и не имеет действительного Смысла.
3) Возможное существует и взаимодействует по единым, неизменным, вечным (Смыслам) Законам и Принципам Бытия, которые и ОТКРЫВАЕТ людям, в форме теорий, моделей, концепций объективное логическое познание.
4) Возможное существует во ВРЕМЕНИ, которое выражает процесс движения от причин к последствиям.
5) Детерминированность взаимодействий выражает Логичность Смыслов Бытия, которая является основой для реализации возможностей интуитивного и логического мышления разумных существ.
6) Всему возможному есть свое время и свои пределы существования, именуемые пределами возможного, от размеров атомов, космических тел и систем, до параметров всех остальных систем и взаимодействий.
7) Аналогичные, эволюционно (векторно направленно) развивающиеся возможности воплощаются в аналогичные условия существования и взаимодействия.
8) В аналогичных условиях протекают аналогичные процессы взаимодействий - аналогичные причины ведут к аналогичным последствиям.
9) В процессе познания невозможно зафиксировать и учесть все условия - причины, поэтому в некоторых пределах, как правило: Три определяющие ПРИЧИНЫ предопределяют возникновение конкретных ПОСЛЕДСТВИЙ.
10) Как материально-вещественные = энергетические, так и Смысловые структуры Бытия находятся в иерархической взаимосвязи, поэтому причины явлений и событий становятся понятны лишь с уровня мышления в критериях более общих процессов и тенденций, а направленность процессов и тенденций становится понятной с позиций еще более высоких обобщений на уровне высших Законов и Принципов Бытия.

Поэтому, подгорание шашлыка можно объяснить с уровня понимания закономерностей термодинамических процессов, а их в свою очередь можно намного объективнее понять и систематизировать с уровня осознания наиболее общих Законов и Принципов существования и взаимодействия.
Вершиной иерархии Смыслов является Принцип Триединства Бытия. С этой "высоты" становятся ясными, объяснимыми и логически непротиворечивыми любые взаимосвязи и взаимодействия в Бытии.

Эволюция человека и общества.

Все эти утверждения требуют дальнейшего обоснования, но приняв их за исходные ориентиры попытаемся рассмотреть социальные проблемы и поставленные вопросы.

"А какие необходимые этапы такого историко - материалистической эволюции человека и общества, Вы для себя (как теоретика и исследователя)определили?"

Со времени зарождения солнечной системы происходят процессы:

1) Неорганической эволюции.
2) Органической эволюции.
3) Биологической эволюции.
4) Социальной эволюции.
5) Мировоззренческой - интеллектуально-информационной эволюции ПОНИМАНИЯ действительных Смыслов Бытия.

Некоторое совпадение очертаний континентов указывает на то, что наша планета некогда была намного меньше, но постепенно росла и продолжает увеличивать свою массу, удаляясь от Солнца и увеличивая период обращения. По пути движения солнечной системы вокруг центра галактики, она проходит сквозь зоны большей или меньшей плотности вещества в космическом пространстве. Изменение плотности в пределах единиц атомов вещества на кубический метр межзвездного пространства значительно изменяет интенсивность протекания геологических и гелио-термических процессов. При всей кажущейся непредсказуемости рисков столь длительных путешествий в межгалактических пространствах, все типы эволюции на Земле протекают последовательно и успешно: как доказывают специалисты, не менее четырех миллиардов лет. Есть вероятность безбедного продолжения космических странствий и в ближайшие миллионы или миллиарды земных лет.

В любом случае бессмысленно опасаться глобальных катастроф, вызванных внеземными причинами, поскольку возможности воздействия на них человечества отсутствуют и будут отсутствовать еще очень долго. Намного серьезнее и актуальнее риски и опасности, проистекающие из мировоззренческих противоречий, социальных конфликтов, онтологических и психологических несуразиц в науке, экономике и политике. Поэтому будет намного более эффективно отстраниться от абсолютно гипотетических страхов и обратиться к злободневным социальным проблемам. Но средства и методы решения социальных проблем становятся понятными лишь на фоне понимания общих эволюционных тенденций.

С биологической эволюцией все более или менее ясно, поскольку в условиях современной цивилизации отсутствуют объективные причины, препятствующие реализации физиологических, психо-эмоциональных и интеллектуальных возможностей отдельных личностей. Проблемы возникают из того, что на такие возможности начинают претендовать не миллионы, а миллиарды человек. Но, если всем жителям Земли обеспечить средний прожиточный уровень граждан США, то потребление всех видов ресурсов: от нефти, до пресной воды и кислорода возрастет в десятки раз и покончит с имеющимися резервами в считанные годы. Поэтому места у ресурсного "насоса" очень плотно заняты, а жизненные блага еще достаются широкому кругу "дикарей" и "социальных неудачников" только по объективным причинам отсутствия глобальной монополии на средства власти, производства и социального насилия. Если возникнет такая монополия, основывающаяся не современных принципах политического цинизма, можно не сомневаться, что 9/10-х жителей планеты (или еще больше) будут очень скоро вычеркнуты из списков, имеющих право на жизнь.

Это понятно и без дополнительных обоснований, но возникают вопросы о возможности и желательности альтернативных сценариев социальной резекции или социальной эволюции.

Итак: На уровне неорганических и органических структур, непосредственность физических и химических взаимодействий абсолютно детерминирована. Живыми могут считаться лишь такие организмы, системы и структуры, которые способны хоть в какой-то мере реагировать на взаимодействия избирательно или неоднозначно. Поэтому, в качестве определения можно принять следующую формулировку:

Основной отличительной особенностью живых структур, систем и организмов от неживых является способность использования неоднозначного выбора во взаимодействиях = использования дополнительных ВОЗМОЖНОСТЕЙ взаимодействия и развития способностей.

Атомы, при определенных условиях могут покинуть одни молекулярные структуры и образовать структуры с атомами других, строго определенных, химических элементов. Атомы в составе простейших организмов - вирусов обретают возможности репродуцирования собственных копий, путем встраивания в клеточные структуры, обретают высокую мобильность и довольно широкий диапазон возможных взаимодействий. Растения имеют намного меньше возможностей динамичных взаимодействий с окружающей средой, чем животные.

В итоге: каждый отдельный человек имеет намного меньше возможностей самореализации - реализации своих потенциальных и функциональных возможностей, чем коллектив или более многочисленное сообщество.

Но, более высокое место в иерархии универсальных систем предопределяет не только дополнительные возможности различных вариантов структуризации и разнообразия взаимодействий, но и расширение возможностей деградации - деструктуризации, патологических изменений, реакций и взаимодействий. Более определенной становится дифференциация возможностей; к продолжению функционирования и развития - к жизни и/или к смерти - к разложению. Устойчивость функционально "простых" физико-химических структур и взаимодействий, в сложных структурах, организмах и системах, сменяется принципом многофакторного динамического равновесия. Образно говоря: Молекулярная структура отличается от социальной структуры почти, как булыжник отличается от самолета или ракеты в полете.

Исходя из выше изложенного можно утверждать, что основным признаком смены эпох эволюционного социального развития личностей и обществ можно признать следующий фактор:

Гармонизация взаимодействий является расширением ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ возможностей по реализации ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ способностей, возможностей общества и личности в ее составе.

Из этого следует, что интеллектуальная эволюция разумных существ подразделяется на Три эпохи:

1) Эпоха монистического (животного) мышления категориями, непосредственно осязаемых предметов и событий.
2) Эпоха "грехопадения" - дуального, антагонистично противоречивого деления всего многообразия реальности на "добро и зло", на "черное и белое", на оберегаемое свое и вожделенное чужое, на полноправно "святые" свои и "патологически" враждебные чужие "ИНТЕРЕСЫ".
3) Эпоха Триединства Бытия - объективного познания, ответственной личности, логичного мышления и эко-социального симбиоза, которая еще впереди.

Принцип Триединства, кроме прочего, означает, что любое подразделение не является абсолютным, поскольку в ЕДИНСТВЕ всегда присутствует все. Текущая действительность лишь актуализирует приоритетность процессов, определяющих логическую преемственность и последовательность векторных эволюционных закономерностей.

Еще конкретнее и в терминологии материалистических представлений: До овладения Словом "люди" пользовались, в процессах общения и взаимодействия, знаковыми системами поз, движений, жестов, мимики, голосовых сигналов, которыми интуитивно или целенаправленно пользуются и сегодня. Почти всем было почти все понятно. Появилась речь, давшая огромные преимущества перед конкурентами в борьбе за выживание, но появилась и ложь, препятствующая взаимопониманию во взаимодействии. Слово стало "фундаментом" человеческой цивилизации, остающейся до сих пор похожей на "Вавилонскую башню".

Овладение огнем, с помощью "Прометея", заложило первый "этаж" огромных возможностей и преимуществ человека перед миром животных. Возросла выживаемость потомства, средняя продолжительность жизни людей. Возросли возможности накопления жизненного опыта и роста интеллектуального развития. Внутривидовая конкуренция начала доминировать над межвидовой конкуренцией. Основными альтернативами в тот период являлись:

1) Регулярные взаимо-уничтожения людей, чтобы объемы потребления не истощали естественные кормовые угодья.
2) Разделение племен и расселение более слабых и малочисленных родов в районы с менее благоприятными климатическими условиями.
3) Переход от охоты и собирательства к более стабильному животноводству и земледелию.

Как видим: перед далекими предками тоже стояли непростые проблемы. Они использовали все средства и возможности, но за неимением общих принципов регулирования численности населения им приходилось, в конечном итоге, интенсифицировать интеллектуальную деятельность в сфере производства материальных благ, распределения и социального взаимодействия. Как написал только сегодня:

" "Жизнь - не сахар и не мед", поэтому ничто иное как навоз является лучшей питательной средой для произрастания растений и питания жизни. В этом и поэзия и гармония жизни, которая получает питание от "трупов" и отходов жизнедеятельности предшественников. "Где воняет, там и пахнет!" Иначе не получается. "

Но это было не столь печально до тех пор, пока отходы жизнедеятельности людей не стали химически агрессивными и настолько ядовитыми, что ведут к вымиранию множества видов живых организмов. Экологический баланс все более нарушается и недалек тот "день", когда целые биологические системы начнут катастрофически разрушаться.

Все почему? Новые преимущества и возможности ведут к росту "народонаселения", потребления и к обострению борьбы за жизненно важные ресурсы. Но в русле идеологии борьбы и соперничества "материалистических интересов" конструктивных решений найдено быть не может. Тем более, что в азарте борьбы идут в ход любые методы, под лозунгом: "Цель оправдывает средства!" Так появляются бесчисленные "теории", декларирующие все, что угодно, но исходящие из единственного ИНТЕРЕСА - завоевания или сохранения власти над ресурсами. Вот например:

МЕТАФИЛОСОФИЯ Спирин Владимир Георгиевич
Internet: www.MetaFilosof.Narod.ru; www.VGS-PHILOSOPHY.Narod.ru; www.SPIRIN-PHILOSOPHY.Narod.ru
E-mail: [email protected] http://www.metafilosof.narod.ru/

"" Финитные философы подобные выводы немедленно переведут на дихотомичные рельсы первопричины - "Материя или Дух". И невдомек им, что это тоже НС, которая обладает целостностью. И это уже не дихотомия. Это уже триединство, которое имеет всеобщий характер в нашем актуальном трехмерном мире.
Триединство известный закон финитной диалектики - "Отрицание Истины порождает Ложь" требует по иному исправить: на "Отрицание Истины порождает иную Истину", "Не существует Абсолютных Истин, существуют лишь точки зрения взаимодействующих систем". ""

"Горы" наукообразных фраз перемежаются мистикой и алогизмами, которые понять невозможно. Значит непременно появится мнение о необходимости канонизации догматов "учения" и слепой веры в безгрешность их авторов.

Заключение.

Многим хочется простых решений и указаний, типа: "Весь мир насилья мы разрушим!" Разрушили! А что "построили"? Мир еще более масштабного насилия и прямого издевательства над здравомыслием!? Теперь изощряются в определениях тому, что было: от "тоталитарного гос-феодализма" до "азиатского казарменного коммунизма".
Нет-уж! Без очистки "мозгов" - представлений от многовековых наслоений социальной ЛЖИ, ничего хорошего или спасительного не получится.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости.

На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля , в учениях которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли.

Первое – выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона , рассматривающим эту идею в знаменитом труде `Государство`.

У Платона общество уподобляется `огромному человеку`. Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия – правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью `благородного вымысла` обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других – серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества.

Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем . Последний критикует `Государство` Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида – противоречивое единство общественного и индивидуального. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго – характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу.

Огромную роль в развитии общественной мысли сыграло христианство, возникшее в середине I в. н. э. Первоначальная идеологическая ориентация ранних христиан характеризовалась идеями не только нравственного обновления, но и революционного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности и введения всеобщей обязанности трудиться.

Однако во второй половине II-III вв., когда христианство утверждалось в качестве официальной идеологии Римской империи, толкователи Библии усиливают непротивленческий аспект христианства, идею божественного происхождения власти, ориентацию прихожан на потустороннее воздаяние за земные страдания. Так постепенно демократизм раннего христианства был отодвинут на периферию религиозного сознания, хотя к социально-политическим идеям раннего христианства обращались впоследствии и еретические движения, и социалисты-утописты.

Таким образом, зарождение античной философско-социальной мысли было выражено в концепции идеального общества и государства. А с наступлением христианской эры пришли богословно–теологичсекие концепции – все сущее есть продукт божественного промысла (Августин Блаженный «О граде Божием»).

• Эпоха возрождения и Средневековье

В эпоху возрождения появляется естественно-научные теории происхождения общества (Макиавелли, Вольтер, Руссо ). Возникают утопические концепции общества (особенно бурно развиваются в Европе).

В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.

Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский , осуществивший модернизацию раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм ) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено единственно истинной философией католицизма)

М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей индивидуализма и коллективизма. Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.

Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Классическая немецкая философия сыграла огромную роль в развитии социологии. В начале 19 века на фундаменте социально-философского знания начала складываться самостоятельная наука об обществе (Огюст Конт – родоначальник социологии в 19 веке).

Первую попытку ее создания предпринял Конт в 1822 году. Он ввел в научный оборот термин «социальная физика». Но данный термин не привился. И тогда в 1839 году в своем трактате «Дух позитивной философии» Конт вводит термин «социология», которым называет новую науку.