Формирование самоидентичности личности. Современные проблемы науки и образования

Болдин С.Ю.
Болдин Сергей Юрьевич / Boldin Sergey Yurevich – кандидат философских наук, доцент,
кафедра философии, истории и политологии, факультет сервиса и туризма
Волгоградский аграрный университет, г. Волгоград

Аннотация: статья посвящена анализу понятия самоидентификации. Производится попытка рассмотреть самоидентификацию как вид опыта.
Abstract: the article analyzes the concept of identity. The author made an attempt to consider the self-identification as a kind of the experience.
Ключевые слова: самоидентификация, опыт, личность, психология.
Keywords: self-identification, experience, personality, psychology.

Понятие самоидентификации прочно вошло в лексикон современной науки. Несмотря на многозначность и неопределенность, оно вполне успешно используется в ряде гуманитарных дисциплин. С подачи психологов самоидентификацией называют один из важнейших процессов формирования психики индивида. Подобно идентификации, самоидентификация представляет собой процесс отождествления себя с другим человеком или социальной группой для построения образа собственного Я. Различие же состоит лишь в том, что приставка «само» указывает на сознательный характер данного процесса. Идентичность, возникшая в результате самоидентификации, является преимущественно плодом личных усилий и воли индивида.

Основной проблемой, возникающей в процессе изучения самоидентификации, является проблема ее адекватности. Значительная часть исследований самоидентификации в рамках психологии посвящена проблемам неадекватной самоидентификации и ее последствий. Как возможна неадекватная самоидентификация? Что выступает в данном случае критерием адекватности? Как, в принципе, можно говорить об адекватности процесса, в рамках которого отождествляется нетождественное: Я и Другой?

Эмпирическим основанием для заявления о неадекватности самоидентификации может служить факт наличия у индивида психологических проблем, связанных, так или иначе, с «неверной» идентичностью. В данном случае стоит говорить о неадекватности самоидентификации действительности как таковой или, что более вероятно, социальному окружению индивида.

Еще одним критерием адекватности самоидентификации может служить целостность переживаний самого индивида. В таком случае можно признать неадекватной самоидентификацию, которая не выражает в своем результате сущности самого индивида. Сущность индивида, при этом, может пониматься различно: как совокупность эмоций и чувств индивида, его воля, его потребности, его влечения.

Вне зависимости от того, что избирается в качестве критерия адекватности, мы наблюдаем использование принципа реальности в оценке идентичности индивида в рамках современной психологии. Другими словами, индивиду, в процессе построения собственной идентичности, необходимо всегда соответствовать чему-либо, что можно назвать реальностью: его истинным желаниям, истинным потребностям, или просто «реальному положению дел». Таким образом, индивид оказывается в двойственном положении. С одной стороны, процесс самоидентификации является процессом построения его личности, а с другой, создаваемый образ Я индивида должен соответствовать его предзаданной сущности. Задача индивида, в данном случае, сделать так, чтобы образ его Я в точности соответствовал его «истинному Я».

Очевидно, что подобные представления оказываются неверными при более внимательном рассмотрении процесса самоидентификации. Сама структура процесса идентификации такова, что постановка вопроса о его адекватности не актуальна. Ведь в основе идентификации (как и самоидентификации) лежит отождествление себя со значимым другим. Это означает, что создаваемый образ Я индивида всегда будет ложным. Другой как основа для создания для построения идентичности может быть обозначен как не-Я. Противоречие между Я и не-Я, отождествляемыми в процессе идентификации, обуславливает ложность всякого образа Я индивида. Подобным образом Ж. Лакан трактует воображаемое как регистр человеческой психики, замечая, что всякое воображаемое отношение обречено на заблуждение.

Более перспективным представляется осмысление процесса самоидентификации в рамках концепции опыта, в наиболее полном виде представленной в работах известного французского мыслителя Мишеля Фуко.

Что собой представляет опыт таким, как его описывает Фуко? Мыслитель весьма уклончиво отвечает на вопросы об этом понятии. Опыт для него – «это нечто, что человек осуществляет в полном одиночестве, но он способен довести это до конца только потому, что опыт уходит от чистой субъективности». В контексте исследования дискурса, предпринятого Фуко, становится ясно, что опыт находит свое выражение, прежде всего в языке. Так, в одной из своих первых работ, Фуко пишет об опыте безумия. При этом он утверждает, что «сущность безумия можно свести к простой дискурсивной структуре». Позже становится понятно, что собой представляет эта структура. В основе безумия лежит бред как организованный дискурс, действующий согласно своей, особой логике, продолжающей неразумие страсти.

«Опыт» в философии Фуко является пограничным понятием, попыткой объединить противоположности: теории и практики, индивида и общества, структуры и истории. Опыт понимается Фуко как предел: будь то индивидуальный опыт, призванный «вырвать субъекта у него самого» или социальный, демонстрирующий границы нашего знания. Это понятие используется Фуко для характеристики знания как историчного, неразрывно связанного с конкретными условиями существования человека. Отсюда происходит и понимание опыта как предела: коль скоро знание связано с конкретными условиями существования, оно неизбежно ограниченно. Собственно говоря, в этом и состоит сущность проекта Фуко: он попытался указать на границы нашего знания, продемонстрировать, что оно является всего лишь опытом.

По мнению Фуко, невозможно достичь «истинного» знания, поскольку любое знание ограничено условиями своего формирования. Сама «истина» признается Фуко лишь инструментом для реализации той или иной социальной стратегии или дискурса. В этом отношении примечательно, как Фуко характеризует в свете данных позиций свое собственное творчество. Он отказывается рассматривать свои книги с помощью оппозиции истины и лжи и описывает их как определенного рода опыт или, точнее, возможность опыта .

А опыт, в свою очередь, – «это всегда вымысел; нечто изготавливаемое нами ради самих себя». Это своего рода «честная» идеология, язык, осознающий себя в качестве социального установления. В этом отношении, не вызывает удивления ответ Фуко на замечания о литературности его книг: «Конечно, не возникает сомнения в том, что это может быть чем-то иным, нежели литература». Известно, что литература представляет собой знак, указывающий на самого себя.

Трактуемый таким образом опыт представляет собой понятие, которое эффективно описывает определенную позицию в социокультурном пространстве и при этом лишено обязательной ссылки на истинность или адекватность действительности. Опыт есть лишь некоторая возможность речи. Это совокупность позиций, обуславливающая возможность того или иного дискурса: позиции субъекта, позиции объекта, форм высказывания и так далее. Опыт, если говорить об индивидуальном опыте, определяет то, каким индивид видит себя и окружающий его мир. Опыт нестабилен. Он не претендует на статус абсолютного и заключает в себе возможность собственного преодоления.

Процесс самоидентификации можно рассмотреть как разновидность опыта в указанном выше смысле. Самоидентификация представляет собой совокупность сознательных усилий индивида, направленных на построение собственной идентичности. Полученный в процессе самоидентификации результат, а именно образ собственного Я, позволяет субъекту приобрести позицию для соответствующей оценки себя и окружающего мира. Сознательный характер самоидентификации обуславливает возможность выбора для индивида. В определенном смысле индивид самостоятельно выбирает свою собственную позицию. Эта позиция не претендует на истинность или адекватность, но выступает в качестве площадки, на которой индивид может развернуть свою стратегию.

Литература

Беседа с Мишелем Фуко // М. Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2. М.: Праксис, 2005. С. 212-285.
Колесников А.С. Мишель Фуко и его «Археология знания» // Археология знания / М. Фуко. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2004. С. 5-31.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010. 698 с.
Фуко М . Порядок дискурса // Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. С. 21-40.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.:A-cad, 1994.40с.

Традиционно лёгкое вступление перед сутью вопроса: что такое самоидентификация личности и для чего она нужна? Всех нас учили геометрии, алгебре, истории и чёрт знает каким ещё дисциплинам, окромя жизненно полагающих, а потому и более значимых, тех, которые будут определять то, как я буду жить, какой информацией дышать и кто будет мне другом/братом в жизни.

Мы знаем кучу вещей, считаемся образованными, если можем при случае кинуться словечком вроде «перфекционизм» или «омбудсмен» (зачем нам американизмы?!), а вот основы своей личности, как правило, нет и на вопрос: ты кто? – судорожно пытаемся ответить отождествлением со своей профессией(я сварщик) или банальщиной: Я – человек!

Ответьте сейчас на вопрос: ты кто? Кто ты?!

И придётся думать, становиться в неловкое положение и, пытаясь хоть как-то выкрутиться, задавать встречный вопрос: а ТЫ кто? Это ни хорошо, ни плохо, это так есть. Просто мы не изучали эту дисциплину, и хорошая новость освобождается заключается в том, что это поправимо, верно?

Самоидентификация – кто Я?

Некоторые темы для осмысления себя находятся . Итак, для самоидентификации необходимо ответить себе на следующие вопросы:

Кто Я?
Для чего я живу?
Что я хочу добиться?
Что я люблю?
Что я не люблю?
Чего я хочу?
Чего я не хочу?
Что мне нужно?
Что я приемлю и вообще не приемлю?
Что для меня важно/значимо и за что я отдал бы свою жизнь?
Каких целей я хочу добиться?
Какие цели я перед собой ставлю?
Какой мой идеальный образ жизни и идеальный день?
Что мне нравится/не нравится?
Что меня раздражает?
Чего я боюсь и что вводит меня в смущение?
От чего я зависим и как можно мной управлять?

И не поддавайтесь сомнениям об идентичности некоторых вопросов, т.к. есть громадное различие в самом вопросе и уж тем более в его постановке, как например: каких целей я хочу добиться и какие цели я перед собой ставлю? Стало быть, каких целей я могу позволить себе добиться?

Самоидентификация – что я могу?

Самоидентификация личности и прозрачность нашего Я стала более ясной после ответов на предыдущие вопросы, вроде: — кто я такой и что мне нужно? В продолжение есть не менее значимый аспект нашей личности, а именно: что мне делать в этой жизни?

То есть, самоидентификация личности подразумевает как и то, кем мы являемся, так и то, что мы делаем.

Так как в процессе , сотворения чего бы то ни было, происходит и реализация себя как творца, как бы высокопарно это ни звучало. То, чем мы вынуждены заниматься в процессе зарабатывания на своё существование, крайне отрицательно влияет на нашу личность и жизнь в противовес тому, чем мы могли бы заниматься и чем хотелось бы заниматься , параллельно обеспечивая себя финансово.

Полная идентификация личности заключается и в ответах на следующие вопросы.

Чем бы ты занимался, если бы можно было ничего не делать?

Заработаны тысячи триллиардов евродолларорублей, куплены все хотелки домояхтмашин, посещены все известные уголки планеты, — что дальше? Что бы вы делали дальше? Чем бы занимались? Как проводили бы время? Подхлёстываемый страстями разум может спустя время запаниковать: зачем об этом думать, зачем всё это? Вот как будет всё это, так и буду думать.

Резонно, логически верно и в корне неправильно. Мы не знаем своих скрытых демонов(любимых скелетов в шкафу), не позволяем себе мечтать, а ведь всё начинается с Мечты и, только после того, как мы допускаем, что это возможно, наш разум согласен действовать. Знаешь себя – знаешь весь мир.

Что бы ты мог делать с утра до ночи без перерыва и тебе было бы хорошо от этого?

Что вам нравилось в детстве настолько, что поглощало ваше внимание целиком? Помню как в детстве уйдёшь гулять во двор в футбол и на целый день, прибежишь на минутку домой, чтобы намазать хлеб маслом и солью(или сахаром) и быстро обратно. Или дома запоем читаешь приключенческую книгу, да так, что в туалет сбегать некогда.

Или занимаешься паянием радиодеталей, увлечённо собирая очередной приборчик. В общем, нужно подставить своё. Что бы вы делали, если бы никакие другие заботы вас не трогали?

Самоидентификация – что делать?

И в любимой самоидентификации (почти как у Борна) плавно подходим и к шкурному вопросу тоже:

Что бы ты делал, если бы у тебя был выходной и ты захотел чуть-чуть поработать?

Напоминаю, что всегда более успешным финансово является тот, человек, который зарабатывает деньги, занимаясь любимым делом. Как говаривал Конфуций: Займись тем, что тебе нравится, и ты не будешь работать ни дня в своей жизни. Можно быть успешным, занимаясь и нелюбимым делом, но я выбираю первый вариант. Какое дело вашей жизни?

Что ты можешь делать такое, за что люди готовы платить тебе большие деньги?

Какие ценности вы можете создавать? Где есть реальный спрос? Ну, и по классике жанра: какую реальную боль людей вы можете решить?

Ответив на вышеупомянутые вопросы, вы вполне закроете пробелы, однако самоидентификация личности невозможна без определения целей, ибо зная себя, настаёт

С другой стороны, самоидентификация тесно связана с социальными стереотипами, - это своего рода мост между личностной и социальной психологией, между индивидуальным и социальным.

В кластерной модели сознания каждый кластер является своеобразной антенной, работающей и “на прием” и на передачу” . Эта особенность позволяет рассматривать своего рода макросоциальные резонансы определенных структур сознания. Таким образом, взяв за основу базовую модель и идеологию КТИ, мы можем предложить совершенно новый подход к исследованию самоидентификации личности. Этот подход тем более интересен, что позволяет включить в общую интегрированную модель как “поверхностные” социальные взаимодействия так и глубинные уровни сознания.

Основные понятия

Идентификация - уподобление, отождествление с кем-либо, чем-либо (Психологический словарь).

Под самоидентификацией (СИ) мы будем понимать именно отождествление себя с определенной социальной группой, образом, архетипом и т. д. Например, я - инженер; я - отец; я - мужчина и т. д.

Самоидентификация тесно связана с моралью. Одной из наиболее значимых мотиваций выполнения моральных норм или соблюдения взятых на себя обязательств является именно сохранение своего идентификационного статуса. Слово офицера, слово дворянина, честное купеческое. “Так себя порядочные женщины не ведут”, “ты мужчина или кто?” - примеры таких ситуаций. Если я не выполню этого, значит, я не настоящий офицер (дворянин, купец, женщина, мужик...), другие не будут относиться ко мне как к настоящему офицеру (купцу, женщине...), и сам я не буду чувствовать себя достаточно уверенно в этом качестве.

Интересно в этой связи задать вопросы: “Почему же мы с такой регулярностью нарушаем честное пионерское и другие не менее честные слова?”, “Как сделать, чтобы мои коллеги, сотрудники, члены семьи, я сам этого не делали?”. Об этом немного позже.

Несколько определений

Любое прямое утверждение, непосредственно определяющее самоиндентификацию, мы будем называть позитивной идентификацией. Например: “я - инженер”; “я - русский”.

Любое прямое отрицание такой идентификации - негативной идентификацией. Например: “я - не рабочий”; “я - не русский”; “я - не девушка”; “я вам не мальчик”.

Утверждение, которое декларируется как прямое, но так, что при этом подразумевается негативное, назовем инверсной идентификацией: “я - инженер” (может быть техник или ученый или начальник, не так важно, главное, что не рабочий или человек физического труда); “я - русский” (может быть, немного татарин, но точно не еврей или не кавказец) и т. д.

Уровни самоидентификации

Исходя из кластерной модели сознания , , введем модель уровней самоидентификации. Как будет ясно в дальнейшем, семь уровней СИ (рис. 1) непосредственно связаны со структурой сознания.

Социально-профессиональный уровень определяется утверждениями типа: я - инженер; я - профессор; я - богатый; я - уважаемый гражданин и т. д. При этом под такой идентификацией мы подразумеваем все то, что осознанно или неосознанно вкладывает человек в эту декларацию. Еще раз обратим внимание на то, что часть утверждений, связанных с СИ, может лежать в неосознанной сфере.

Например, я - профессор (это утверждение явно подразумевает, что я преподаю, что я главнее ассистента или простого преподавателя, что я имею определенный статус в своей среде и могу рассчитывать на соответствующее отношение и привилегии. Это может неявно подразумевать, что я рассчитываю на уважение со стороны соседей, родственников и семьи, что я рассчитываю на определенный уровень жизни, достойный профессора, что я рассчитываю на определенные социальные привилегии и т. д.)

Семейно-клановый уровень определяется утверждениями типа: я - мать; я - дочь; я - дядя; я - кунак; я - член семьи (клана, тейпа, племени и т. д.).

Национально-территориальный уровень: я - русский; я - москвич; я - молдаванин и т. д.

Отметим, что в этом уровне СИ обязательно содержится несколько утверждений, вложенных одно в другое словно матрешка. Я живу в деревне Большие Ложки; я - рязанский; я - русский; я - россиянин; я - европеец.

Для жителя соседней деревни важным будет уже первое утверждение (возможно с уточнением - Нижние Ложки или Верхние Ложки), для американца - это в любом случае русский (также как и молдаванин, белорус или чукча), для латиноамериканского индейца или африканца - европеец.

Религиозно-идеологический: я - православный; я - мусульманин; я - коммунист; я - атеист; я - иудей; я - фундаменталист; я - демократ; я - пацифист и т. д.

Этот уровень идентификации определяет отношение к какой-либо религиозной или идеологической группе (например, церкви или партии) и связанной с ней системой ценностей. Идентификация “я - православный” совсем не обязательно подразумевает исполнение десяти заповедей, возможно, это утверждение делает профессиональный рэкетир. Для части людей это будет означать - я иногда посещаю церковь, я крещусь определенным образом, я ношу определенного вида крестик, в моей машине укреплена иконка и т. д. На этом уровне мы очень часто встречаем инверсную идентификацию. Я - православный - я не очень хорошо представляю, что это такое, но я точно не католик, не еврей, не мусульманин и не сектант, и хотя я так же плохо представляю, кто они такие, я их ненавижу.

Эволюционно-видовой. Я - человек. Эта идентификация кажется довольно банальной, однако заглянув немного глубже, мы найдем очень интересные оттенки. Эволюционно-видовая идентификация тесно связана с архетипами и “эволюционной памятью” . В первобытных культурах это создает прямые утверждения СИ, связанные с религиозным и семейно-клановыми уровнями: я - орел; я - лев; я - волк и т. д. В западной культуре такие ассоциативные связи редко выходят на поверхность, однако в некоторых ситуациях и состояниях сознания они также играют свою роль(См. Лирическое отступление 1).

Отметим, что и сама декларация “я - человек”, несет гораздо большую смысловую нагрузку, чем просто принадлежность к биологическому виду. Для разных людей быть Человеком означает не совсем одно и то же. Вспомните: “Баранкин, будь человеком!” А что здесь действительно имеется в виду? Будь... кем именно? И кем сейчас является Баранкин для говорящего? Что означает для вас прилагательное “человечный”? Обзывая человека животным, говорящий как бы подсознательно подвергает сомнению его эволюционно-видовую идентификацию, и хотя, казалось бы, для сомнений нет никаких оснований, обзываемый испытывает обиду и беспокойство.

Обычно при обзывании упоминаются имена разных “нечистых” животных - свинья, шакал паршивый и т. д., однако недавно я присутствовал при горячей дискуссии двух автослесарей, при которой прозвучало ругательство “дельфин”. И интересно, что оппоненту такая характеристика очень не понравилась.

В другой ситуации боцман научно-исследовательского судна постоянно ругал матроса сложным четырехэтажным матом. Наконец у матроса спросили: “Эдик, как ты все это терпишь! Тебе не обидно?” - “Да нет, вот если бы он меня, скажем, козлом назвал...”

Возможно, распространенные в определенных кругах наименования (“козел”, “петух”) являются именно попыткой нарушить эволюционно-видовой идентификационный слой или декларировать, что такое нарушение уже случилось и носитель клички уже “не совсем человек” (Отметим, что в первобытных сообществах инициированный член клана крокодила тоже считает себя не совсем человеком, а во многом и крокодилом.)

Половой уровень идентификации: я - мужчина; я - женщина.

В этих утверждениях содержится очень много оттенков, от чисто бытовых: Я - женщина, поэтому я готовлю обед, стираю и штопаю, до очень глубоких архетипических уровней Анимы и Анимуса. Попробуйте произнести вслух: “я - мужчина” или “я - женщина” и почувствовать, что при этом отзывается внутри.

Половая идентификация - один из самых глубоких уровней, и его исследование может дать исключительно ценную информацию о бессознательной составляющей личности. Исследованию половой идентификации во многом посвящен психоанализ (особенно работы Фрейда).

Но если Фрейд на этом уровне СИ и останавливается, то мы пойдем еще глубже - к следующему уровню.

Духовный уровень: я - ... Этот уровень едва ли можно определить прямым вербальным утверждением. Самое близкое (хотя и достаточно неуклюжее) высказывание: я чувствую Бога или я нахожусь в определенной связи с Богом.

Впрочем, еще раз подчеркнем, что этот уровень не может быть определен вербально - это тот комплекс ощущений, мировосприятия и связанной непосредственно с ними системы ценностей, который определяет наши отношения с Богом (вселенским разумом, светом, идеей духовности - вербальные определения не важны). Отметим, что речь идет о системе ценностей, связанной с личным духовным опытом, а не с системой ценностей, предлагаемой церковью, общиной или социальной группой. В ряде случаев обе эти системы ценностей тесно переплетаются, т. е. именно данная религиозная или иная практика позволяет получить личный духовный опыт (По классификации работы такая ситуация является “ступенькой”, в противном случае религиозно-идеологический уровень становится “стенкой” и препятствует духовному и личностному развитию). В таких случаях существует своего рода резонанс между частью религиозно-идеологического уровня и духовным уровнем (В кластерной модели сознания такие резонансы объясняются квантомеханическими туннельными эффектами), эта связь изображена стрелкой на рис. 1.

Введение

Термины идентификация и идентичность нередко используют как синонимы, но различие между ними все же стоит отметить: идентификация - это процесс установления соответствия одного объекта другому (какой-либо группе), а идентичность (реже употребляется термин идентитет ) - это результат. Современные глобализационные процессы, культура постмодернизма разрушают привычную, традиционную идентичность. Как полагают ученые, потребность идентификации провоцируется сегодня коммуникативно-информационными процессами и нестабильностью нестабильностью существования человеческого общества. «Идентичность - модель, позволяющая разделить “Я” и окружающий мир».

Понятие идентификации и идентичности созрело в качестве фундаментальной категории психологии и социологии не сразу. Некоторые исследователи считают, что восходит этот процесс к З. Фрейду, который одним из первых стал говорить о потребности ребенка идентифицировать себя с каким-либо внешним объектом для уяснения того, что он собой представляет. Сначала это были родители, затем школьные учителя, модные певцы или актеры. Одним из основателей теории идентификации полагают все же Э. Эриксона, психолога американского неофрейдизма, который подчеркивал, что «идентичность индивида основывается на двух одновременных наблюдениях: на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на основании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими». Идентичность часто выражается в определенном «стиле индивидуальности» и воплощается не столько в вопросе «Кто я?», сколько в вопросе «Каким я хочу стать и как этого добиться?» Э. Эриксон исследовал жизненный цикл человека и обнаружил восемь этапов, сопровождаемых кризисом индивидуальной идентичности, тождественности человека самому себе. «Если самоидентификацию понимать как совокупность добровольного выбора групп и коалиций для отождествления себя с ними и для вхождения в их состав полноправным членом, то идентичность в этом случае будет представлять собой такое же количество способов (механизмов) интеграции человека с группой разного уровня и ранга (семья, трудовой коллектив, профессиональный союз, народ, граждане страны, любительская ассоциация и т. п.)». Он формулирует следующее понимание идентичности: «...Коротко идентичность можно определить как отождествление себя (одного или многих) с кем-то и в чем-то и одновременно различение себя от кого-то и от чего-то».

1. Идентификация как глубинная человеческая потребность

Еще в античности были предприняты первые попытки перечислить собственно человеческие потребности. Мыслители 18 века вернулись к этой проблеме и тоже постарались провести регистрацию разнообразных человеческих потребностей. В 19 столетии этой темы касался А. Шопенгауэр, в 20 – Э. Фромм. Удачную топологию человеческих потребностей дал американский философ Э. Фромм. Первой он называет потребность в общении, в межиндивидуальных узах. Изолированный, искусственно выброшенный из общества человек теряет социальные навыки, утрачивает культурные стандарты. Без массовой информации вряд ли может в полной мере реализоваться вторая потребность человека, описанная Фроммом, - потребность в творчестве как глубинной интенции человека.

В отличие от пассивного приспособления, присущего животному, люди стремятся преобразовать мир. Творческий акт всегда есть всегда освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный может творить. Лучше всего раскрывает сущность творческого акта искусство, художественное творчество. Всякий творческий художественный акт есть частичное преобразование жизни. В творчески художественном отношении к миру приоткрывается мир иной. Однако здесь виден трагизм всякого творчества. Он выражается в несоответствии между замыслом и его воплощением. Великие художники обладают огромной творческой энергией, но она никогда не может быть реализована в их созданиях полностью.

Без внутренней готовности к возвышенному, к романтическому порыву личность не может подняться над повседневной прозой жизни. По мнению Фромма, эта потребность продиктована наличием творческих сил в каждом индивиде, среди которых особое место занимают воображение, эмоциональность. В акте творчества человек соединяет себя с миром, разрывает рамки пассивного своего существования, входит в царство свободы, в котором он только и может себя действительно человеком.

Поиск межиндивидуальных связей, реализация творческих возможностей немыслемы без третей человеской потребности- потребности в ощущении глубоких корней. Каждый человек стремится осознать себя звеном в определенной стабильной цепи человеческого рода, возникшей в праистории. Американский ученый определяет такие формы в качестве корневых, психологически прочных связей.

Четвертая потребность человека заключается в стремлении к познанию, к освоению мира. Одно из глубоких интимных влечений личности - желание распознать логику окружающего мира, удовлетворить свое стремление к пониманию смысла универсума. Определенными практическими навыками владеют и животные. Волк знает, как броситься наперерез зайцу и поймать его в строго в определенной точке. Однако это «знание» остаться частным приобретением. Оно не обогащается другими открытиями, не становиться целой системой разнородных представлений.

Пятая из глубинных потребностей человека - стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, просто не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в системе ориентации, которая дала бы ему возможность отождествить себя с неким признанным образцом. Вот почему огромную роль в культурологии играет проблема культурной идентичности.

М.Н. Губогло выделяет 12 базовых форм идентичности, которые формируются у молодого человека в процессе социализации: 1) гендерная; 2) языковая; 3) этническая; 4) религиозная; 5) семейная; 6) коллективистская; 7) профессиональная; 8) гражданская; 9) политическая; 10) региональная; 11) имущественная (собственническая); 12) социально-культурная.

Исследования социологов в 1997 г. показали, что для молодежи со средним образованием наиболее важными ценностями, которые должны входить в образец идентификации, были следующие качества (в порядке убывания):

Человек с крепкой семьей и хорошими детьми;

Материальная обеспеченность;

Здоровье и физическая сила;

Профессионализм;

Свобода и независимость;

Чистая совесть;

Надежность в дружбе;

Умение повеселиться и отдохнуть;

Энергичность и предприимчивость;

Конформизм;

Патриотизм;

Глубокая религиозность.

В культурологии и философии идентичность считается одной из важных категорий, ибо является опорой культурного самосознания человека и группы. Она многопланова и многомерна:

· мифологическая самоидентификация рассматривает человека как тождественного миру: «мир есть “Я”», а я - как разумное существо», затем происходит обнаружение фундаментальной ценностной оппозиции «своего» и «чужого» («мир есть “Ты”», позднее - «мир есть “Оно”»;

· возрастная самоидентификация, производимая периодически при возникновении рассогласования реального возраста и представлений о себе;

· гендерная самоидентификация заключается в усвоении представлении о себе как представителе соответствующего пола и присвоении (овладении) соответствующих форм поведения;

· профессиональная самоидентификация, производимая по мере формирования профессиональных качеств;

· социально-ролевая и престижная самоидентификация, направленная на социальное самоопределение и самоутверждение;

· этническая (и национальная) самоидентификация.

2. Механизм культурной идентификации

Впервые механизм культурной идентификации был раскрыт в психологической концепции Фрейда, возникшей на основе патопсихологического наблюдения, а затем распространены на «нормальную» духовную жизнь. Фрейд рассматривал идентификацию как попытку ребенка (или слабого человека) перенять силу отца, матери (или лидера) и таким образом уменьшить чувство страха перед окружающим его миром. Современные исследователи позволяют значительно расширить представление об этом механизме. Мир человеческих переживаний чрезвычайно сложен. В основе многих эмоциональных состояний, какими являются, например, любовь, нежность, сострадание, сочувствие, ответственность, лежит нечто такое, что неизменно предполагает взгляд не только на самого себя, но и на других. Ведь эти чувства по самому своему определению «открыты», «направлены» на иной объект. Следовательно, глубинная потребность человека состоит в том, чтобы постоянно видеть перед собой какие-то персонифицированные образцы. Разумеется, человек прежде всего ищет их в ближайшем окружении. Но оно так знакомо и подчас однообразно. Иное дело-экран. Здесь твориться необычный, иногда эксцентричный образ, в котором зримо воплощаются мои собственные представления о естественности, нежности, глубине чувства. Стремление человека познать самого себя также проявляется еще в детстве. Все его попытки найти в себе специфически человеческое свойство или дать автохарактеристику отражают в конечном счете действие механизма идентификации. Однако до конца понять себя - это удел избранных. Пожалуй, лишь чисто теоретически можно представить себе такую личность, которую проникла в ядро собственной субъективности, постигла себя, создала внутренне устойчивый образ своей индивидуальности и уже может забыть о самопознании.

Значительно чаще человек - существо мятущееся, постоянно меняющие собственные представления о самом себе. Индивид живет в мире напряженных и противоречивых мотивов, стремлений и ожиданий. Ему постоянно нужна опора. Ему необходимо соотносить свое поведение с персонифицированным образом. Девочки играют в дочки–матери. Это непреходящий, постоянно воспроизводимый ритуал игры. Идеал многих юношей персонифицировался в Джеки Чана. Пусть зыбкая, но мода. Государственный чиновник стремится уподобиться вышестоящему… Кавалькады рокеров… Неформалы со своей эмблематикой… Люди пытаются выразить себя опосредственно, через систему ритуалов, стереотипов, готовых образцов.

Конечно же, не сегодня сложилась эта потребность отыскать и сотворить себе кумира. Бриджит Бардо- идеал французской молодежи 50-х годов. А что, собственно, в ней особенного? «Конский хвост», основательно подведенные глаза с накладными ресницами, крупный, чуть капризный рот. Да разве дело в деталях? Кинозвезда, неизменная героиня многих (неравнозначных в художественном отношении) фильмов, инфантильная, притягательная, золотоволосая девушка. Этот кинообраз приобрел символический характер. Бриджит Бардо рисовали во фригийском колпаке-эмблема Франции. В журналах мод появились манекенщицы, копирующие её позы, прическу. В огромном спросе оказался даже грим «под Бриджит Бардо».

Или вот еще один образ из того же десятилетия. Мерелин Манро- платиновая блондинка, секс-символ Голливуда. Тут уже и трагическая судьба, которая придавала особый оттенок её красоте; не только подражание героине, но и размышление о человеческом долготерпении и страдании, что таятся под маской очаровательной соблазнительницы.

Вполне понятно, что в основе персонификации лежит не только телесность, внешний облик, но и психологический тип личности. Например, В. Маканин открыл тип «барачного» человека, живущего между городом и деревней, принявшего невзыскательность быта за норму жизни, скученность и постоянные битвы с соседями - за норму человеческих отношений. Или, скажем, тип разочарованного романтика 60-х годов («Один и одна»). А образ барда, рожденный песенной лирикой ушедших десятилетий? Тип «тургеневской девушки», долго служивший точкой отсчета для женских образов, созданных русской литературой…

Но вот вопрос: почему образ не похож на своего прототипа? Как происходит процесс отчуждения сущности от явленного на экране? Отчего один конкретный человек на экране вдруг вызывает массовое возбуждение, а другой – нет? В 1943 году, например, американская радиоразведка Кэт Смит обратилась к слушателям с призывом приобретать военные облигации и добилась невероятного успеха. Миллионы женщин мгновенно отождествили себя с образом, который диктовался звучащим из приемника голосом и одновременно вырастал из внутреннего мира радиослушательницы.

Между отвлеченными вопросами философской антропологии, странностями человеческой природы и загадками восприятия может быть прослежена определенная связь. Почему, скажем, люди так настойчиво приписывают всему персонифицированный облик? Почему наделяют все человеческими качествами? Ответим в общем виде - сознание человека антропоморфно. Процесс познания человека с самого начала «отягощен» способностью его оценивать реальность по уже сложившимся лекалам, соотнесенным с его миром. Так происходит, например, бессознательное очеловечивание космоса.

В принципе человек, конечно, может понять, что в его психике, в его сознании есть некая инерция, врожденный импульс. Он может даже поставить задачу - преодолевать антропоморфизм. Примерно так и ставил проблему английский философ Ф. Бэкон. Он предвосхитил многие проблемы, которые позже четко выявились при изучении массовых идеологических процессов. Широкая картина внутренних коллизий сознания, нарисованная английским мыслителем, в той или иной степени затрагивает целый комплекс психологических и даже социологических проблем познания и обращения. Отмечая огромные возможности разума, Бэкон первым в западноевропейской философии обратил внимание на трудности общения, на противоречивую работу сознания, на его способность следовать ложным схемам, заблуждаться. Бэкон обнаружил некоторые «идолы» сознания - такие его особенности, которые мешают аналитической работе ума. Один из «идолов»- склонность человека оценивать все по меркам человеческого. «Идолы» и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укоренились,- писал он, - так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они сперва преградят путь при самом обновлении наук и будет ей препятствовать, если только люди, предостереженные, не вооружаться против них, насколько возможно».

Да, человек способен сознавать, что ум его отягощен предрассудками. Сознание его все-таки антропоморфно. Природа, космос, действительность осмысливаются через определенную установку-помещение человека в центр мироздания. Все явления мира воспринимаются с точки зрения опыта и ценностей человека. Эти стандарты мышления обнаруживаются в спекулятивно-философских моделях античности, в метафизических системах средневековья, в некоторых современных учениях. Человек постоянно отождествляет себя с группой, этносом, нацией, расой, человечеством. Вот почему возникает проблема парадоксов культурной идентичности.

3. Этноидентичность

Известно, что в мире существует более 2000 языков, и все они чем-то непременно отличаются друг от друга. Культурная идентификация-самоощущение человека внутри конкретной культуры. Расовые, этнические, религиозные и иные формы дискриминации, в конечном счете, коренятся в эволюционной потребности индивида в определенных формах группой идентификации. Группы, которые сумели добиться какой-то сплоченности, возможно, выжили лучше, чем те, которые не сумели её добиться. Все общества обладают тем, что американский футуролог Э. Тофлер назвал «психосферой», которая охватывает их идеи начиная от общности и идентичности. Таким образом, идеи «принадлежности» или «общности» и акт идентификации с другими оказываются одной из фундаментальных скреп всех человеческих систем.

Термин этнос происходит от греческого εθνος, что означает «общество, группа, племя, народ, род, вид, стая», т. е. группу в широком смысле слова. Считается, что категориальный статус этому термину придал русский исследователь С.М. Широкогоров, определявший этнос как группу «людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых его от таковых других». До 1960-х гг. в российской этнографической науке проблема этноса не возникала, все внимание этнографов было направлено на национальные проблемы, в общепринятой схеме ведущую роль отводили термину «нация» (по усвоенной от И.В. Сталина схеме: род, племя, народность, нация). Теперь же у одних ученых возникает желание вычеркнуть термин «нация» из языка науки и заменить его термином «этнос», у других - явная или неявная склонность отождествления терминов «этнос» и «нация». Сложившиеся в последние десятилетия подходы к пониманию «этноса» существенно отличаются друг от друга, предпринимаются попытки рассматривать его с разных сторон. Этнические движения отличаются по целям и стратегиям. Так, А.Д. Смит выделяет шесть основных типов: 1) изоляционизм (стремление обособиться); 2) приспособление (адаптация); 3) коммунализм (стремление к участию в управлении делами); 4) автономизм (стремление к созданию культурно-политической автономии); 5) сепаратизм (достижение полной политической независимости); 6) ирредентизм (воссоединение с другими членами этнического сообщества, живущими на других территориях).

Среди российских и западных концепций этноса можно выделить следующие:

1) Примордиализм (от англ. primordial - первозданный, изначальный, исконный) - теория, сторонники которой полагают, что этничность запрограммирована генетически, в основе ее кровное родство, общее происхождение и исконная территория. Так, М. Вебер полагал, что в основе этноидентичности - «субъективная вера в общее происхождение», при этом «не имеет значения, действительно ли объективное кровное родство существует». На Западе этой теории придерживаются К. Гирц, Р. Рамбино, У. Коннор, Э. Стюарт, П. Ван ден Берге. Последний писал: «С прогрессивным ростом размера человеческих обществ границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались... Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах». С.В. Чешко определяет этничность как «групповую идентичность, производную от имманентного человечеству социального инстинкта коллективности и “легитимизируемую” посредством представлений об общем происхождении и специфичности своей культуры. Соответственно, этнос выступает как носитель такой идентичности».

2) Лингвистический детерминизм - концепция, сторонники которой рассматривают язык в качестве важнейшего признака этноса. Так, В.И. Козлов писал: «Язык - важнейшее средство общения людей - служит условием возникновения многих социальных организмов, в том числе и этнической общности, для которой он имеет особое значение. Общность языка, как такового, не присуща ни государственной, ни, например, религиозной общности». Однако, как пишет Д.М. Тайсаев, «в графстве Нортумберленд (Англия) живет народ, говорящий на норвежском языке, но они считают себя англичанами. К тому же известны случаи, когда разные народы говорят на одном языке. На французском языке кроме французов говорят еще франко-бельгийцы, франко-швейцарцы и франко-канадцы, французами себя не считающие. На немецком языке кроме немцев говорят еще австрийцы и часть швейцарцев». Шотландцы, уэльсцы, как и англичане, говорят на английском языке и составляют одну нацию, но являются разными этносами, сохраняющими также и свой язык. В России дворянское сословие в XIX в. некоторое время говорило на французском языке, но это не привело к выделению его в отдельный этнос.

3) Культурно-психологический антропологизм - в этой теории важнейшими условиями и критериями этноса считаются культурно-психологические характеристики, такие как менталитет, противопоставление «своих» и «чужих». Л.П. Лашук рассматривает в качестве важнейшего признака этнической идентичности («социального организма») «социально-психологический настрой», который выражается в противопоставлении «своих» - «чужим».

4) Социально-исторический эволюционизм (или дуалистическая концепция) - теория, сторонники которой полагают, что этнос формируется в процессе истории и в конкретной природной среде. По мнению Ю.В. Бромлея, «этнос (или этнос в узком значении этого термина) может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающая не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)». Кроме этого он предлагал использовать термин «этносоциальный организм» (этнос в широком смысле слова), имея в виду такие группы, как племя, народность, нация. Дуалистичность этой теории заключается в стремлении учитывать не только социальные условия, но и природные. Согласно данным представлениям Ю.В. Бромлея, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. Интересно сравнить эту дефиницию с точкой зрения на нацию И.В. Сталина. По его словам, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Он подчеркивал, что нация есть «историческая категория», а племя - «категория этнографическая».

5) Социально-экономический детерминизм - восходящая к позитивизму и марксизму теория, объясняющая происхождение этноса социально-экономическими и природными факторами: условиями среды, исторической ситуацией (раса, среда, момент). В.В. Пименов определял: «Этнос есть относительно автономная, исторически возникшая, динамическая, самовоспроизводящая и саморегулирующаяся сложная социальная система, компоненты которой - демографическая, пространственно-географическая, экономическая, социальная, языковая, культурная, бытовая и психологическая - связаны отношениями числа, порядка, направления, интенсивности, координации и субординации, система, функционирование и развитие которой экономически детерминировано». Сегодня эта концепция выражается в теории «модернизации», прогнозирующей скорое исчезновение этничности в связи с социально-экономическим прогрессом и глобализацией.

6) Биоэнергетический и географический детерминизм - социобиологическое понимание этноса, представленное в отечественной науке концепцией Л.Н. Гумилева, считающего этнос природным, биологическим феноменом, возникающим под влиянием энергетического импульса из космоса, который вызывает пассионарный толчок. По определению Л.Н. Гумилева, этнос - «это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы», имеющий особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения». В дальнейшем развитие этноса происходит на основе воздействия природной среды, «кормящего ландшафта», или «месторазвитие». По существу, он продолжил развитие идей, сформулированных в начале XX в. С.М. Широкогоровым.

7) Конструктивизм - теория, сторонники которой полагают, что этничность конструируется, выдумывается интеллигенцией для использования в определенных политических целях. Она восходит к традиции, заложенной в 1960-е гг. П. Бергером и Т. Лукманом. На Западе эту теорию поддерживают Д. Белл, М. Фишер, Б. Андерсон, Р. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум. В России ее сторонником является В.А. Тишков, называющий свой вариант «историко-ситуативным методом». Он полагает, что этнос есть «результат особых усилий, особенно процесса нациостроительства», что этническую идентичность отличает прежде всего «вера или представление об общеразделяемой культуре». Конструктивисты предлагают различать субъективную и объективную этничность, рекомендуя не преувеличивать значение субъективной идентичности. Думается, что спор «примордиалистов» и «конструктивистов», о котором пишет В.А. Тишков, связан с тем, что первые говорят об этносе, а вторые имеют в виду не этнос, а нацию, которая действительно формируется в большой степени сознательно.

Вариантом теории «конструктивизма» можно считать выдвинутую Н.Н. Чебоксаровым «информационную» теорию этноса, где предлагается основой формирования этнической идентичности считать информационные потоки, программирующие основные параметры существования этнической общности. Сходной концепции придерживается и А.А. Сусоколов. Причина и основание этой и следующей теорий заключается в отождествлении понятий «этнос» и «нация», но на самом деле этносы возникают преимущественно естественным путем, а вот нации формируются в значительной степени сознательно. Именно нации (а не этносы) могут являться объектом сознательного конструирования.

Что касается самого метода «конструирования», то предпосылки его можно обнаружить в одной из центральных идей философии А. Шопенгауэра - представлении, которая сегодня играет важную роль в процессе осмысления и интерпретации мира в постмодернистской философии и искусстве (см., например, известный фильм «Матрица»).

8) Инструментализм - теория, которая пытается соединить элементы примордиализма и конструктивизма. При этом этничность рассматривается как идеологический инструмент, мобилизующий группу для достижения своих эгоистических (групповых) интересов. Обнаруживая связь этничности и мифологии, Г. У. Солдатова подчеркивает, что мифологическая подоплека придает этническим движениям мощный мотивационный импульс.

9) Функциональный аксиологизм - в основе этой теории лежит функциональный метод, восходящий к Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму, которые полагали, что общественные явления можно объяснить, анализируя их функции в общественной системе, а также к А.Р. Рэдклифу-Брауну, разработавшему методы функционального анализа и поиска наиболее эффективных средств удовлетворением потребностей. Данный подход автору кажется наиболее приемлемым, ибо в основе этнической идентичности следует искать систему ценностей, связанных с происхождением, ландшафтом, языком, менталитетом, художественной культурой и бытом. По определению С.В. Лурье, «этнос - это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений». Г.У. Солдатова связывает этническую идентичность с мифологией, «ее главная опора - идея или миф об общих культуре, происхождении, истории». С этим вполне можно согласиться.

«Этническая идентичность - это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и обособление от других этносов». В настоящее время исследователи выделяют различные типы идентичности, связанные с этносом:

- моноэтническую идентичность , совпадающую с идентичностью обоих родителей;

- измененную этническую идентичность , возникающую у чело-века в иноэтничном окружении, когда человек формирует негативное отношение к своему происхождению и стремление идентифицироваться с более престижным с его точки зрения этносом;

- биэтническую идентичность , связанную с происхождением от родителей, принадлежащих к разным этносам;

- маргинальную идентичность , возникающую в случае утраты культурных связей с собственным этносом. Важным основанием этнической идентичности является «Я-концепция», которая складывается из следующих компонентов: а) представлений о психологических чертах и типичных способах поведения; б) физических, антропологических черт, соответствующих этническому типу; в) представления о своем происхождении. Этническая самоидентификации заключается в установлении соответствия «Я-образа» с этническим образцом. В. В. Пименовым предложен термин «этнофор» для обозначения представителя этноса, который полностью соответствует типичным критериям идентичности.

Совпадение понятий «этноса» и «нации» в сознании этнологов не является случайным, оно отражает естественное стремление каждого этноса создать моноэтничное государство для защиты своей культуры и ее важнейших ценностей. Однако государства в историческом развитии общества возникают раньше, чем сознательный импульс этноса к национальному самоопределению; и на территории одного государства оказывается несколько этносов, ибо границы проводились без учета их реального расселения, но по иным основаниям. Как писал Ю.В. Бромлей, «термин “нация” в нашей литературе, как правило, употребляется для обозначения совокупности людей одного этнонима, живущих в пределах одного государства». Действительно, в национальном самосознании формируется представление об «этнонации», о наследовании нацией традиционной культуры титульного, коренного этноса. Но в каждом государстве живут представители не одного, а нескольких этносов, и в процессе формирования нации происходит сплав их культур при доминирующей роли ведущего этноса. Многие из распространенных определений опираются на перечисление важнейших признаков этноса. «Этнос - языковая, традиционно-культурная общность людей, связанных общностью представлений о своем происхождении и исторической судьбе, общностью языка, особенностей культуры и психики, самосознанием группового единства». Т.Г. Стефаненко определяет этнос как «устойчивую в своем существовании группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодиффиренцирующие». Таких определений можно привести еще много, но все они являются вариациями приведенных. Правда, академик Ю.Б. Бромлей слово «этнос» употреблял в узком смысле и широком (как синоним нации). И вот это «широкое» истолкование этноса привело к путанице и смешению, отождествлению этноса и нации. Подобное смешение представляется совершенно неоправданным и приводит к серьезным ошибкам. Конечно, многие исследователи интуитивно чувствуют, что это два разных явления и пытаются их развести. Предлагаемая монография содержит новую попытку обоснования такого различения и недопустимости отождествления этноса и нации. Этнос является естественной основой, с которой связано происхождение любого человека. Он рождается и от рождения оказывается в этническом окружении, получая от родителей этнические признаки, определяющие его сущность. Конечно, возможно выпадение из этноса или возвращение в него. И тогда возникает вопрос о взаимоотношениях человека и этноса, а также о критериях этнической идентичности. «...Чтобы быть членом этнической общности, недостаточно осознания своей к ней принадлежности, необходимо и признание индивида группой». Этнофором называют представителя этноса, носителя типичных черт этнической идентичности. Этнофобия - это негативное отношение к процессу этнической идентификации, провоцирующее разрушение ценностей этнической культуры. Этноцентризм (термин введен в 1906 г. У. Самнером) - это такое видение вещей, при котором преувеличивается ценность своей группы, она оказывается в центре, а все другие соизмеряются с ней или оцениваются в сравнении с ней. Понятие «этнос» отражает прежде всего представление о социокультурной групповой специфике, а также о физических и квазифизических отличительных признаках. Причем сознание особенности, «непохожести» на других разделяется самими представителями данного этноса, а не только фиксируется посторонним взглядом. Этнос-категория соотносительная, лишенная смысла вне полиэтнической системы отношений. К примеру, понятие «датский этнос» наполняется конкретным социальным содержанием лишь в том случае, если рассматривать Западную Европу как некую единую систему, а Данию - как её составную часть. Англичане представляют собой один из этносов Великобритании (этническое большинство) постольку, поскольку наряду с ним существуют шотландская уэльская этнические группы (меньшинства).

С этой точки зрения любую этническую культуру, независимо от её масштабов и удельного веса, следует мыслить как субкультуру в рамках плюралистической культуры данного этноса. Этнос не обязательно характеризуется единством территорий или кровным родством. Этнические группы крупнее кровнородственных и соседних групп, они более разбросаны и разветвлены. Народы диаспоры, подвергшиеся превратностям рассеяния, миграций, коллективного изгнания, сохраняют ярко выраженную этническую определенность даже при отсутствии единой территории. Этносы обладают целой системой отличительных символов, эмблем, знаков, необходимых как для самих членов этнической группы, так и для посторонних. Поэтому символические аспекты территориальной и языковой общности подчас оказываются существеннее реальных: например, мечта черных мусульман о создании собственной страны на землях Миссисипии, Алабамы, или Иерусалима как символ исторической родины евреев.

Национальное, или как теперь принято говорить, этническое сознание предполагает идентификацию индивида с историческим прошлым данной группы и акцентрирует идею «корней». На многомерность национальной идентичности указывал Л.П. Карсавин: «Ни территория, ни государственная принадлежность, ни кровь и антропологический тип, ни быт, ни даже язык сами по себе не являются признаками, отличающими представителя одной нации от представителя другой... Всякая историческая индивидуальность или личность - всеединство своих моментов, и всеединство конкретное... Личность данного народа, данной социальной группы и т. п. познаваема и определима чрез противопоставление ее хотя бы одной из личностей того же порядка, т. е. чрез противопоставление ее другому народу, другой социальной группе и т. п.». Иначе говоря, лишь в диалоге культур выявляется специфичность каждой из них, каждая начинает понимать своеобразие и неповторимость своего «лица».

Этноидентичность рассматривается как одна из фундаментальных характеристик самосознания человека. Она не зависит от динамики социальных ролей и систем ценностей. Если человек рожден русским, то это является неизменной характеристикой всей его жизни. Как справедливо замечает Н.Г. Скворцов, «этническая идентичность базируется, прежде всего, на осознании общности происхождения, традиций, ценностей, верований, ощущения исторической и межпоколенной преемственности». Имея субъективно-психологический характер, этноидентичность обусловлена рядом объективно-материальных (ландшафтом и социально-исторической средой) и объективно-ценностных факторов (языком, моралью, религией, мифологией), выражающихся в культурных ценностях.

Этноидентификация считается многоуровневым процессом. Во-пер-вых, это сравнительное самоопределение «мы - они»; во-вторых, понимание самотождественности, т. е. уяснение в образно-символической форме того, что есть «мы», что остается неизменным стержнем того социума, которому я принадлежу, что характеризует наши привычки, обычаи, культурные нормы; в-третьих, это формирование этнической идеологии, в которой осмысливается прошлое, настоящее и будущее этноса. При этом особенно важную роль играет прошлое и накопленные там ценности, служащие источником самоуважения и гордости и претензий на достойное место среди других «великих» народов. Этнокультурные проблемы тогда становятся политическими, когда этнос встречает на пути их решения препятствия со стороны государства и его социально-политических институтов. Эти препятствия заставляют этнос сплачиваться и защищать себя, используя идею самоопределения и суверенитета как инструмент и путь гарантии своей безопасности. В этом случае начинается политизация этноса и превращение его в нацию. «Политизировать этничность, - по словам Дж. Ротшильда, - означает: 1) предоставить людям возможность осознать роль политики для сохранения их этнокультурных ценностей и наоборот; 2) стимулировать их внимание к этой взаимосвязи; 3) мобилизовать их на формирование этнических групп, обладающих единым самосознанием; и 4) направить их поведение в сферу политической деятельности, опираясь на это сознание и групповое самосознание». Попытки определить критерии этнической идентичности предпринимались неоднократно. Так, например, В.Н. Сагатовский полагает, что к принципам (критериям) этноидентичности должны быть отнесены культура (ценности, подчиненные одной идее), характер (отражающий образ жизни), язык, условия социального становления, историческая родина. Э.А. Орлова добавляет к этому: расу, цвет кожи, географическое происхождение, обычаи, религию, а этническая группа, по ее убеждению, должна обладать следующими признаками: 1) выраженностью этноспецифических черт; 2) наличием феномена этноидентичности (осознание своей причастности к группе с определенными признаками); 3) наличием организационной структуры, обеспечивающей устойчивость этих признаков. С учетом этого можно назвать следующие признак (критерии) этноидентичности:

1. Почва, биосфера, вмещающий ландшафт и кормящая экосистема.

2. Кровь, расово-антропологические черты (признаки «крови», или расово-генетические: цвет волос, форма носа, разрез глаз и др.).

3. Язык как «дом бытия» (М. Хайдеггер), средство осмысления и выражения смысловой, ценностной картины мира.

4. Менталитет , стереотипы и обычаи поведения.

5. Художественная культура (праздники, искусство).

6. Быт (особенности одежды, кухни, оформления жилища).

7. Мифология - главное в этноидентичности - система ценностей и надежд.

Один из весьма распространенных подходов к проблеме этноидентичности опирается на использование «крови и почвы» как основы для самоидентификации этноса. Если берут за основу «кровь», то упор делается на объективных расово-генетических, антропологических признаках. Если акцентируют внимание на «почве», то главным становится связь этноса с биосферой, вмещающим ландшафтом. И поэтому этноидентифицирующими признаками становятся психологические характеристики, детерминированные средой. «Необъятные пространства России тяжелым гнетом легли на душу русского народа. В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей. Русская душа ушиблена ширью, она порабощает ее... Эти необъятные русские пространства находятся внутри русской души и имеют над ней огромную власть. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их». Историк В.О. Ключевский обращал внимание на влияние природной среды на характер русского человека. «Живое и своеобразное участие в строении жизни и понятий русского человека» приняли «основные стихии природы русской равнины» - лес, степь и река. Н.А. Бердяев также обнаруживал «соответствие между необъятностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной».

Сегодня многими этнографами и антропологами (за исключением «примордиалистов») при изучении этноса недооценивается такой признак, как «кровь» (расово-антропологические черты). Изучение расово-антропологических характеристик человека как биологического вида началось еще в XVI-XVII вв. В ходе колонизации стран Америки, Азии и Африки европейские завоеватели выстраивали теоретические обоснования своих действий, чтобы согласовать их с христианскими моральными требованиями. Утверждалось, что туземцы не могут рассматриваться как культурные народы, они ставились на уровень дикарей или животных, поэтому нормы морали на них не распространялись.

Для каждого этноса характерно сохранение и развитие родного языка. В числе первых на это указывали И.Г. Фихте и В. фон Гумбольдт. По словам последнего, «язык - это объединенная духовная энергия народа, чудесным образом запечатленная в определенных звуках», все своеобразие целого народа». Он также утверждал, что «человек, характеризуя язык, воспринимает предметы главным образом, более того, так как его ощущения и действия зависят от его представлений, даже исключительно такими, какими ему их приводит язык.

Слово есть выражение духовной жизни народа. Особенно художественное слово, которое имело большое влияние на наших предков, ибо обладало мощным потенциалом внушающего и заражающего воздействия. Все необходимое для жизни человека нужно обозначить словами или другими знаками, так как не имеющее обозначения как бы не существует для человека, о нем нельзя ничего рассказать. В знаках языка выражается характер представлений данного народа о мире. Язык каждого народа - это его способ «видения» мира, это один из существенных признаков этноса, важный компонент его истории и культуры.

У каждого народа складывается свой язык. Изначально это был язык жестов, но позднее развился звуковой язык. Им можно пользоваться и днем и ночью, орудия в руках не мешали общаться. Первыми словами были имена важнейших предметов и явлений. Затем стали выделять действующие предметы, из которых позже вычленялись слова, обозначавшие сами предметы и их действия, потом возникли слова, выражавшие признаки предметов и характер действий с ними. Следует оговориться, что язык не является главным и единственным признаком этноса. Известны случаи двуязычия у некоторых этносов или утрата родного языка и переход на другой с сохранением этнической идентичности. Ярким примером может служить еврейский народ, разбросанный по всем континентам. Во многих случаях евреи утратили язык предков, но их идентичность не потеряна, а почти полностью сохранена.

Из этого следует, что единство этноса опирается целостность этнической структуры, на функционирование этнического «субобщества», общины. Этническая структура – это арена наглядного проявления и воплощения этнической культуры и текущей жизни. Ежедневный труд, соседские отношения, совместная религиозная практика, политическая активность, экономическое поведение, досуг и развлечения - все это может быть той или иной степени формой культурной идентификации.

Заключение

В условиях постмодернистской картины мира идентификация характеризуется следующими особенностями: многомерность; динамичность; связь с глобальными процессами; кризис традиционной идентичности. Этническая идентичность является результатом рождения, воспитания, внушения и сознательного убеждения, благодаря чему человек определяет свою принадлежность к этносу, однако в случае, если человек вырос в смешанном браке, то возможна бинарная, двуплановая этническая идентичность, когда человек осознает себя причастным к двум этническим культурам. В отличие от этого, принадлежность к нации есть результат социализации, сознательного выбора своей принадлежности и усвоения ценностей национальной культуры. Это два разных измерения идентичности. В одном отношении человек идентифицирует себя с этническими ценностями, в другом - с национальными. В таком случае человек осознает свою принадлежность к нации, разделяя ее ценности и осознавая свою ответственность за нее, но при этом он чувствует себя по рождению, по кровному родству принадлежащим к этносу, который также предъявляет к нему свои требования, и это не зависит от осознания этим человеком своих этнических корней. Именно этничность является примордиальной характеристикой человека.

Для понимания существа современной идентичности русских следует признать, что многие из них утратили связь с этническими корнями. Историческими причинами этого являются миграционные процессы ХХ в. и ошибки в национальной политике Советской России, где интернационализация считалась прогрессивной тенденцией, а национальное развитие - реакционной. Думается, что понимание различия этнического и национального измерения культурной идентичности поможет преодолеть ошибки и убережет от неверных решений в культурной политике. Соответственно, углубление и развитие наших этнических культурных корней приведет не к разобщению, но к углублению нашего духовного богатства. Это особенно актуально в условиях нарастающего давления западной массовой культуры, ведущей к обезличиванию духовного потенциала россиян.

Параллельно этому должно продолжаться укрепление русского национального единства и развитие русской культуры. Только таким путем мы сможем выполнить поставленную еще Ф.М. Достоевским и В.С. Соловьевым задачу - «через духовность привести человечество к единству».

Определение

Вопрос об идентификации - это вопрос об отношении предмета к самому себе. Сходным образом, личная идентификация, это такое же отношение, но прилагаемое к лицам.

Вопрос можно сформулировать логически:

Если a = b, то ∀t (P(a, t) ↔ P(b, t))

История вопроса

Многие философы думали над этим вопросом. Они хотят обяснить коренные аспекты личности (необходимые и достаточные условия), чтобы понять, как личность может сохраняться в течение времени.

Исторически сложились три разных способа формулировки проблемы личной идентификации: телесный критерий, психологический критерий и критерий мозга.

Телесный критерий

Телесный критерий это теория, согласно которой до тех пор, пока «человекообразное животное», из которого мы образованы, остаётся тем же, мы остаемся самими собой. С этой точки зрения, личность это только физическое представление, и физическое представление это всё, что необходимо, чтобы личность оставалась сама собой. Когда тело перестаёт существовать, перестаёт существовать и личность.

Психологический критерий

Психологический критерий не требует, чтобы физическое представление тела оставалось таким же. Вместо этого, этот критерий настаивает на том, чтобы сознание личности продолжалось. Если личность сохраняет те же убеждения, опасения, то же поведение, и т. д., если она может понять свою жизнь, тогда эта личность может быть рассмотрена как психологически непрерывная, и поэтому она та же самая личность. Как только появляется какая-нибудь разница (или какое-нибудь совпадение) между психологическими составляющими в t0 и t1, тогда такие личности не являются одной и той же личностью.

Критерий мозга

Критерий мозга можно рассмотреть почти как сочетание телесного и психологического критериев. Под углом зрения этой формулировки, для непрерывного существования личности необходим только сам активный мозг. Разница состоит в том, что мозг - это физическое существо (весьма уменьшенное «тело»), и происходящие в нём психологические процессы должны оставаться в нём для того, чтобы личность оставалась той же самой. Следовательно, как только мозг перестаёт быть активным, или всецело истреблён - человек тоже уничтожен.

Заключительные замечания

Похоже, что сущность ощущения себя личностью не схвачена ни одной из существующих теорий. Отвечая на вопрос о личной идентификации, современные философы всё больше и больше прибегают к теории релятивизма, или к утверждению лингвистической неопределёности .

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Самоидентификация" в других словарях:

Самоидентификация … Орфографический словарь-справочник

Сущ., кол во синонимов: 1 идентификация (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

См. ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ИДЕНТИЧНОСТЬ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ - см. Автоидентификация, Идентификация. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

самоидентификация - — Тематики электросвязь, основные понятия EN self identification … Справочник технического переводчика

самоидентификация - самоидентифик ация, и … Русский орфографический словарь

самоидентификация - самоидентифика/ция, и … Слитно. Раздельно. Через дефис.

Самоидентификация - – развитие привязанности к другому и восхищение им как обладающим чертами и качествами, которыми сам хотел бы обладать. Ср. значимый другой. * * * (лат. identificare – отождествлять) – непроизвольно протекающий процесс идентификации индивида с… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ - Процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку и восхищение этим человеком, обладающим качествами и чертами, которыми он сам хотел бы обладать. То есть идентифицирует себя в другом; в том, как используется этот… … Толковый словарь по психологии

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ - важнейшее условие социализации личности; путь к жизненным перспективам, основывающийся на целях, ценностях и идеалах индивидуума … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Книги

Профессиональная самоидентификация личности Монография , Наймушина А., Моложавенко В.. Монография посвящена актуальной проблеме формирования общекультурных и профессиональных компетенций бакалавров направления подготовки «Нефтегазовое дело». Цель монографии состоит в…