Синергетика как новое направление развития науки. Философские основы синергетики Антонов е а философия и синергетика

Глава 1. Гуманитарные и естественные науки: философскометодологические аспекты взаимосвязи.

1.1. Гуманитарные науки в системе научного знания.

1.2. Основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук.

1.3. Синергетический подход как методологическая основа сближения гуманитарных и естественных наук.

Глава 2. Эвристические возможности и границы применимости синергетики в методологии гуманитарных наук.

2.1. Возможности и границы применения синергетики в методологии истории.

2.2. Синергетика и философско-методологические исследования в психологии.

2.3. Синергетическое моделирование в методологии образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетика в методологии гуманитарных наук»

Актуальность исследования. Последние десятилетия в российском научном сообществе являются временем интенсивного поиска новых методологических стратегий, совместимых с теоретическими традициями отечественной гуманитарной науки. Одним из наиболее отчётливых и продуктивных направлений такого поиска следует признать синергетическое, обнадеживающее своей познавательной перспективой как в методологии истории, где решается проблема методологического наследия макросоциальной историографии, так и в методологии психологии и общих проблем образования, где существенной оказывается проблема идеологических конструктов, решение которой осложнено многолетним теоретико-систематическим усвоением последних.

На рубеже XXI века происходит своеобразная «встреча», когерентное взаимодействие тех наработок, которые созданы в синергетике с результатами исследований в отдельных гуманитарных науках, которые до открытий Г. Хакена и И. Пригожина или параллельно с ними пришли к сходным идеям, глубоким обобщениям и принципам. В последние годы стали появляться работы по гуманитарной тематике, включающие в свой эпистемологический аппарат основные представления, термины и методы, заимствованные из синергетики. Многим исследователям представляется спорным возможность применения методологических установок, разработанных в рамках естественных наук к явлениям социальной природы. Однако, возможность синерге-тической разработки методологических проблем гуманитарных наук обеспечивается общенаучным контекстом - конвергенцией естественнонаучного и гуманитарного знания, миграцией научных парадигм из одной отрасли научного знания в другую.

Необходимо спокойно и взвешенно воздать должное как действительным методологическим достижениям синергетики, так и ее необоснованным притязаниям. Это предполагает определение границ и возможностей функ3 ционирования фундаментальных принципов синергетики. Требуется содержательный философско-методологический анализ того, как осуществляется использование синергетических принципов в современном гуманитарном знании.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в философии науки наблюдается тенденция, направленная на создание единой методологической основы как для естественных, так и для гуманитарных наук. В первую очередь это связано с тем, что наука вышла на такие рубежи междисциплинарного исследования, когда объекты исследования можно рассматривать и как естественные, и как гуманитарные. Само определение гуманитарных наук связывается с «человекомерными» явлениями. Вместе с тем естественные науки все больше гуманитаризируются.

В конце XIX - начале XX века проблема соотношения гуманитарных и естественных наук была поставлена В. Дильтеем, представителями баден-ской школы неокантианства Г. Риккертом, В. Виндельбандом, и она остается значимой и для нашего времени. Сегодня становится очевидным, что «науки о культуре» должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. В качестве новой формы взаимодействия естествознания и гуманитаристики выступает проблема соотношения синергетики и гуманитарных наук.

Теоретико-методологическая актуализация современных гуманитарных наук содержится в работах Н.С. Автономовой, З.С. Алябьевой, Г.А. Антипо-ва, М.М. Бахтина, Е.А. Бельцевой, А.Г. Бермуса, В.Г. Борзенкова, А.А. Бруд-нова, О.Г. Дробницкого, В.В. Ильина, И.Т. Касавина, Н.И. Киященко, В.Г. Кузнецова, С.А. Лебедева, Е.А. Мамчур, JI.A. Марковой, Л.А. Микеши-ной, В.В. Миронова, С.И. Митиной, А.А. Михайлова, В.И. Омельянчикова, М.А. Розова, Г.И. Рузавина, В.Г. Федотовой, В.П. Филатова, Б.Г. Юдина и др. При этом проблемные аспекты системного взаимодействия естественных и гуманитарных наук, детерминации научного знания в исследовательской литературе освещались И.Т. Касавиным, Б.М. Кедровым, В.Е. Кемеровым, 4

Т.Х. Керимовым, В.А. Лекторским, С.А. Никитиным, В.Н. Порусом, Н.М. Смирновой, ЕЛ. Чертковой, B.C. Швырёвым и др.

Предтечей синергетического подхода можно рассматривать исследования по диалектике самоорганизующихся систем И.В. Лупандина, Т.П. Ма-тяш, А.А. Печенкина, Е.Я. Режабека и др.

Базовые идеи синергетики изложены в трудах Р. Келера, Г. Николиса, И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Э. Янча, а также в исследованиях отечественных ученых В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Н.В. Поддубного, B.C. Ратникова, А.П. Руденко, Я.И. Свирского и др.

Возможности использования синергетического подхода в социально-гуманитарных науках в целом нашли отражение в исследованиях Е.А. Антонова, В.Т. Волова, B.C. Егорова, Д.Ф. Китаева, А.В. Кокина, Е.Н. Князевой, B.C. Лутая, B.C. Степина, Н.М. Таланчука, М.И. Штеренберга и др. Отдельные аспекты методологических проблем применения синергетики в гуманитарных отраслях науки изучали Л.В. Бараусова, В.Э. Войцехович, И.С. Добронравова, Э. Ласло. Использование синергетики в культурологических исследованиях рассматривается у О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, И.А. Евина, А.В. Зубковой, М.С. Кагана, Л.П. Киященко, Э.А. Орловой, В.М. Петрова, Н.А. Хренова и др.

В этой связи следует обратить особое внимание на формирование особого слоя синергетических исследований, связанных с проблематикой социально-гуманитарного знания. Среди представителей вновь возникшей социальной синергетики - как своего рода специального контекста, содействующего распространению синергетических идей в философии истории, психологии и общих проблем образования, можно выделить А.А. Борзых, В.П. Бранского, И.А. Ильяеву, B.C. Капустина, О.Н. Козлову, А.А. Колесникова, Г.А. Котельникова, О.А. Музыку, С.Д. Пожарского, Н.Г. Савичеву и Др.

Проблематика теоретической синергетики, разрабатываемая собственно в методологии гуманитарных наук, может быть представлена в нескольких дисциплинарных группах.

Возможности применения синергетики в макросоциальных методологических подходах, применяемых при изучении истории, а также при описании частных исторических явлений рассматривали отечественные ученые A.M. Аматов, Л.И. Бородкин, С.Г. Гомаюнов, И.Д. Коноваленко, А.П. Наза-ретян, В.П. Римский, М.В. Сапронов, К.В. Хвостова и др., а также зарубежные: А. Байхерен, В.А. Пироженко, Е. Топольский, Д. Мак-Клоски, Н. Хайес, М. Шермер и др.

Использование синергетики в философско-методологических исследованиях в психологии представлено К.А. Абульхановой-Славской, С.С. Бубновой, О.А. Власовой, В.Е. Клочко, В.Ю. Крыловым, А.О. Прохоровым, Д.В. Сочивко, В.Б. Тарабаевой, И.Н. Трофимовой, JI.P. Фахрутдиновой и др. Существенный вклад в разработку данного аспекта внесла И.В. Ершова-Бабенко, которая полагает возможным исследование психики как синергети-ческой реальности.

Использование синергетического подхода в педагогических исследованиях, в том числе в педагогике высшей школы и философии образования нашло отражение в работах Р.Г. Баранцева, Н.В. Лежневой, П.Е. Решетникова, А.П. Усольцева, М.А. Фёдоровой, В.А. Харитоновой и др.

Степень разработанности общих и специальных проблем синергетики позволяет заключить, что интенсивное восприятие синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук требует философско-методологической рефлексии «среднего уровня» (термин Р. Мёртона) - исследования возможностей применения синергетических принципов в истории (макросоциальных исследованиях), теоретико-методологических установках, распространённых в современных психологических исследованиях и актуальной философии образования.

Объектом исследования выступают методологические разработки синергетической теории в современных гуманитарных науках.

Предметом исследования являются конкретно-методологические процедуры ассимиляции и применения базовых синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук.

Цель исследования - выявить и обосновать возможности и пределы методологического восприятия синергетики в гуманитарных науках - в истории, психологии, педагогике и философии образования.

Для решения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

Выявить основания сближения методологических подходов гуманитарных и естественных наук;

Определить основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук и охарактеризовать методологические условия их сближения в теоретико-синергетической познавательной среде;

Уточнить точки взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук и возможности её использования в анализе гуманитарных процессов;

Установить возможности и границы применения синергетики в современных философско-теоретических и конкретно-научных исторических исследованиях;

Выявить основные способы преобразования синергетических идей и принципов в полипарадигмальной среде современных философско-психологических исследований;

Раскрыть условия и теоретические контексты синергетического моделирования в методологии образования.

Теоретико-методологические основы исследования. В соответствии с предметом и целью исследования были выбраны средства и методы исследования.

В основу диссертации положен диалектический метод как совокупность принципов развития, всеобщей связи, единства исторического и логического. Использовались общенаучные подходы и принципы: системный, си-нергетический, исторический, эволюционный подходы, принцип дополнительности.

В процессе работы над диссертацией интерпретировались также методологические программы, известные в методологии макроистории (форма-ционный, цивилизационный, культурологический подходы), в теоретико-психологических исследованиях (бихевиористская, психоаналитическая, гуманистическая и системно-деятельностная парадигмы), в методологии образования (системно-деятельностный, личностный, полисубъектный, культурологический, этнопедагогический и антропологический подходы).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: в современной методологии гуманитарных наук выявлены черты, присущие естественным наукам, и, напротив, в современном естествознании обнаружены черты гуманитарных наук, что дает основание предполагать возможность выработки таких методологических подходов, которые в едином контексте будут описывать как природные, так и «человекомерные» явления; определены основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук и охарактеризовано средовое (контекстуальное) значение этих тенденций для восприятия синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук, что связано с решением терминологической и параметральной методологических проблем; на основе анализа соответствия гуманитарных явлений процессам, происходящим в самоорганизующихся системах, уточнены точки взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук и намечены пути её использования в анализе гуманитарных процессов;

Установлены возможности и основные границы применения синергетики в современных философско-теоретических исследованиях при описании исторических макропроцессов, а также конкретно-научных исторических фактов и событий, показаны возможности использования синергетических принципов в формационном, цивилизационном и культурологическом подходах;

Выявлены основные способы преобразования синергетических идей и принципов в полипарадигмальной среде современных философско-методологических исследований в психологии, проанализированы возможности описания психических феноменов синергетическим языком;

Раскрыты условия и теоретические контексты синергетического моделирования в методологии образования на уровне конкретных языков теоретико-методологического моделирования, а также при описании формирования качеств отдельной личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современной методологии гуманитарных наук выявлены черты, присущие естественным наукам, и, напротив, в современном естествознании обнаружены черты гуманитарных наук. В первую очередь это связано с группой парадигм, которые исследуют социальные явления в контексте целостности и развития, а также с эволюционными парадигмами. Это дает основание предполагать возможность выработки таких методологических подходов, которые в едином контексте будут описывать как природные, так и «челове-комерные» явления.

2. Синергетическая концепция взаимосвязи системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук предполагает решение терминологической и параметральной методологических проблем: применение синерге-тической методологии избыточно при описании простых систем, однако при установлении параметров порядка появляется возможность моделировать процессы в самоорганизующихся системах. Целесообразно при этом выявить показатели, по которым можно оценить степень связности и взаимного влияния этих переменных друг на друга.

3. При уточнении точек взаимопроникновения методологии синергетики с методологиями конкретных гуманитарных наук необходимо: во-первых, установить, существуют ли такие системы в изучаемом явлении, или хотя бы условия для их возникновения; во-вторых, важно выявить и исследовать, насколько возможно рассматривать основные структурные элементы этих систем в качестве параметров порядка системы; в-третьих, проанализировать, насколько выполняются при синергетическом рассмотрении основные научные функции: описание, объяснение, предсказание; в-четвертых, рассмотреть, как отдельные синергетические принципы проявляются в том или ином изучаемом явлении.

4. При изучении исторических макропроцессов их непредсказуемость будет определяться не только объективными, но и субъективными факторами, что в большой степени осложняет поиск адекватных им синергетических терминов и параметров порядка. Оправданным представляется применение синергетического подхода к изучению повторяющихся кратковременных исторических явлений (предсказательными значениями при этом можно пренебречь).

5. В психологии выявлена методологическая эффективность синергетического представления личности как самоорганизующейся системы; её параметры порядка в этом случае оказываются связаны с внешними проявлениями психики, а не с внутренней личностной структурой; синергетическое описание личности в этих случаях содержит в себе риски терминологической редукции. При построении синергетических моделей психических явлений следует, прежде всего, иметь в виду поведенческую конкретность последних.

6. В методологии образования восполнение синергетических идей и принципов ограничивается переописанием конкретных статических систем в конкретный момент времени - синергетика применяется здесь на уровне конкретных языков теоретико-методологического моделирования, что, однако, не позволяет описывать процесс формирования того или иного воспитуемого качества личности с приемлемой полнотой и выявлять условия, при которых это воспитание возможно.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в реализации конкретно-методологического подхода к изучению возможностей и пределов применения синергетики в гуманитарных науках, что позволяет разрабатывать проблематику синергетического анализа в философии конкретных гуманитарных наук. Практическая значимость исследования заключается в выявлении границ и пределов применения синергетики в методологии истории, фило-софско-методологических исследованиях в психологии и методологии образования. Определены принципы синергетики, которые принимают эвристические значения в методологии гуманитарных наук.

Материалы диссертации могут быть использованы исследователями в области философии науки и философии гуманитарных наук, в образовательных курсах «Философия», «Концепции современного естествознания», в специальных курсах по философии синергетики в гуманитарных науках.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались в ряде публикаций автора, а также обсуждались на Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003); Всероссийской научной конференции «Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма» (Белгород, октябрь 2006 г.); Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации» (Белгород, 2007); Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия (Белгород, апрель 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, сентябрь 2008); Международной научной конференции Н.Н. Страхов и русская культура XIX-XX:

11 к 180-летию со дня рождения» (Белгород, октябрь 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, март 2009); IV Всероссийской научной конференции «Философия и наука поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире» (Белгород, апрель 2009); IV Всероссийской научной конференции «Проблемы российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начала» (Белгород, май 2009); VII Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, июль 2009).

Результаты диссертационного исследования использованы автором в ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий по дисциплине «Концепции современного естествознания», при чтении спецкурсов «Синергетика в социально-гуманитарных науках», «Человек и ноосфера».

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Мальцева, Наталья Николаевна

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить возможности и границы теоретико-методологического применения синергетического знания в гуманитарных науках; при этом особое внимание было уделено конкретно-методологическим условиям восприятия и развития синергетических идей в отечественном научном сообществе (учитывалась междисциплинарная миграция системно-кибернетических теорий, устойчивый интерес исследователей к математико-синергетической доктрине Г. Хакена и т.д.).

1. Начиная со второй половины XX века, синергетика получила достаточно широкое распространение во многих областях научного знания; возможность синергетической разработки методологических проблем гуманитарных наук обеспечивалась общенаучными процессами конвергенции естественнонаучного и гуманитарного знания. Между тем, увлечение синергетикой как некоторой научной идеологией давало себя знать в неправомерных рисках её прикладного восприятия. В этой связи в диссертации предпринят анализ возможностей применения и установления границ применимости теоретической синергетики в методологии гуманитарных наук - в истории, психологии, педагогике и философии образования. Тем самым выявляются основные тенденции системного взаимодействия гуманитарных и естественных наук и устанавливается средовое значение этих тенденций для восприятия синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук.

2. Обращение к синергетическим идеям и принципам в гуманитарных исследованиях не может ограничиваться выявлением общих параметров порядка гуманитарных («человекомерных») систем. Степень разработанности общих и специальных проблем синергетики позволяет заключить, что интенсивное восприятие синергетических идей и принципов в методологии гуманитарных наук требует философско-методологической рефлексии «среднего уровня»; таким образом, устанавливаются конкретно-методологические процедуры ассимиляции и применения синергетических идей и принципов в теоретической среде гуманитарных исследований.

3.В частности, уточняются возможности и основные границы применения синергетики в современных философско-теоретических и конкретно-научных исторических исследованиях; выявляется, что при изучении исторических макропроцессов их непредсказуемость будет определяться не только объективными, но и субъективными факторами, что в большой степени осложняет поиск адекватных им синергетических терминов и параметров порядка. Отсюда, применение синергетического подхода является наиболее эффективным для изучения повторяющихся кратковременных исторических явлений.

4. Устанавливается, что в полипарадигмальной среде современных фи-лософско-методологических исследований в психологии возможно синергетическое представление личности как самоорганизующейся системы; её параметры порядка в этом случае оказываются связаны с внешними проявлениями психики, а не с внутренней личностной структурой; синергетическое описание личности в этих случаях содержит в себе риски терминологической редукции. Поведенческую конкретность психических явлений следует, прежде всего, учитывать при построении психосинергетических методологических моделей. В бихевиористской парадигме синергетический подход можно рассматривать как один из случаев редукционизма, поскольку ее сторонники пытаются описывать личность человека через его взаимодействие с окружающей средой, что не всегда соответствует объективной картине. В психоаналитической парадигме синергетический подход мало эффективен, поскольку ограничивается констатацией того факта, что система является самоорганизующейся. В гуманистической и системно-деятельностной парадигмах применение синергетики ограничено ситуациями и индивидуумами. При построении синергетических моделей конкретных психических явлений следует иметь в виду, что здесь, как и в конкретно-исторических исследованиях построенная модель будет работать только в некотором конкретном случае, поскольку параметры системы являются индивидуальными. Поведение личности или коллектива остается неоднозначным, и заранее предположить, как будут развиваться события, не представляется возможным, поскольку нельзя дать однозначные предсказания развития данных нелинейных систем.

5. При определении условий и теоретических контекстов синергетического моделирования в методологии образования следует учесть, что использование системно-деятельностного, культурологического, этнопедагогиче-ского и антропологического подходов не допускает применения синергетических принципов в силу невозможности рассматривать соответствующие им системы как самоорганизующиеся. При изучении педагогических явлений с использованием личностного, или полисубъектного подходов применение синергетики ограничивается описанием конкретных статических систем в конкретный момент времени - синергетика применяется на уровне конкретных моделей, что не позволяет описывать процесс формирования того или иного качества личности и выявлять условия, при которых это формирование возможно.

Таким образом, в диссертации реализован конкретно-методологический подход к изучению возможностей и пределов применения синергетики в методологии гуманитарных наук, что позволяет разрабатывать проблематику синергетического анализа в конкретных гуманитарных науках с учётом установленных эвристических значений синергетических идей и принципов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мальцева, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Абульханова-Славская, К.А. Идея системности в современной психологии: монография Текст. / К.А. Абульханова-Славская. Под ред. В.А. Ба-рабанщикова. -М.: Институт психологии РАН, 2005. - 495 с.

2. Аверинцев, С.С. Образ античности: Сб. ст. посвященных литературе античности. [Текст] / С.С. Аверинцев. СПб: Азбука-классика, 2004. - 477, с.

3. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы Текст. / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Автономова, Н. С. Эпистемологическая концепция М. Фуко и ее эволюция Текст. / Н.С. Автономова // Французская социология сегодня: анализ немарксистских концепций. М.: Наука, 1989. - С. 45-64.

5. Акоф, Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах Текст. / Р. Акоф // Общая теория систем. -М, 1966.-С. 77-78.

6. Алексеев, П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма Текст. / П.В. Алексеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 336 с.

7. Алтухов, B.JI. Смена парадигм и формирование новой методологии Текст. / В.Л. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 88-100.

8. Алябьева, З.С. Практическое значение гуманитарного знания Текст. / З.С. Алябьева, С.П. Щавелев // Гуманитарное знание: сущность и функции. СПб, 1991. - С. 56-69.

9. Аманжолулы, A.M. Методологические проблемы применения естественнонаучных методов в историческом исследовании: история и синергетика Текст.: Автореф. дисс. . докт. исторических наук / A.M. Аманжолулы. -Караганда, 2007. 44 с.

10. Аматов, A.M. Философско-методологические основания междисциплинарных исследований техногенной цивилизации Текст.: Дисс. . канд. филос. наук. / А. М. Аматов. Белгород, 2008. - 169 с.

11. Анищенко, B.C. Динамические системы Текст. / B.C. Анищенко // Соро-совский образовательный журнал. 1997. - № 11. - С. 77-84.

12. Антипов, Г.А. Историческое прошлое и пути его познания Текст. / Г.А. Антипов. М.: Наука, 1987. - 242 с.

13. Антонов, Е.А. От многофакторного к синергетическому видению истории Текст. / Е.А. Антонов // Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конф. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. -С. 6-7.

14. Антонов, Е.А. Философия и синергетика Текст. / Е.А. Антонов // Дух и время: Философско-культурологический альманах. Выпуск I. 1997 год. -Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета, 1998. С. 6-11.

15. Антонов, Е.А. Философский метод познания в контексте современной культуры (Опыт рефлексивного осмысления) монография Текст. / Е.А. Антонов; отв. ред. В.Н. Шилов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. -208 с.

16. Аршинов, В.И. Гражданское общество в контексте синергетического подхода Текст. / В.И. Аршинов, Н.Г. Савичева // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С.131-138.

17. Аршинов, В.И. Синергетическое знание: между сетью и принципами Текст. / В.И. Аршинов, В.Э. Войцехович // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс - Традиция, 2000-С. 107-120.

18. Астафьева, О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы Текст. / О.Н. Астафьева М.: МГИДА, 2002. - 295 с.

19. Афанасьев, А.И. Специфика парадигм гуманитарного знания Текст. / А.И. Афанасьев // Перспективи. 2005. - № 3 (31). - С. 118-122.

20. Бак, Д.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании Текст. / Д.П. Бак, Н.И. Кузнецова, В.П. Филатов // Вопросы философии. 1998. - № 5 - С. 144-150.

21. Баксанский, О.Е. Когнитивно-синергетическая парадигма НЛП: от познания к действию Текст. / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. М.: ЛКИ, 2007. -184 с.

22. Баранцев, Р.Г. Универсальная семантика триадических структур в науке-искусстве-религии Текст. / Р.Г. Баранцев // Языки науки языки искусства. - Прогресс-Традиция, 2000. - С. 61-65.

23. Бараусова, Л.В. Формирование личности нового типа как фактор реализации идей коэволюции Текст. / Л.В. Бараусова // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 280-293.

24. Барулин, B.C. Социальная философия Текст. / B.C. Барулин. М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 2000.-560 с.

25. Баткин, Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности Текст. / Л. М. Баткин. -М.: Наука, 1989. 270, с.

26. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М., 1986. - С. 381-393.

28. Бельцева, Е.А. Гуманитарное знание и проблема понимания: монография Текст. / Е.А. Бельцева. Киров: ВСЭИ, 2005. - 108 с.

29. Бермус, А.Г. Введение в гуманитарную методологию: Научная монография Текст. / А.Г. Бермус. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. -336 с.

30. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) Текст. /

31. B.C. Библер // Вопросы философии. -1989. № 6. - С. 31-42.

32. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

33. Блауберг, И.В. Системный подход как современное общенаучное направление Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1986. - 270 с.

34. Борзенков, В.Г. Естественнонаучные основания современных социально-гуманитарных наук Текст. / В.Г. Борзенков // Философия социальных и гуманитарных наук. / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. - С. 152-193.

35. Борзых, А.А. Принципы стратегического и структурного моделирования явлений и управляющих процессов Текст. / А.А. Борзых. Курск, КИСО МГСУ, 2002.-188 с.

36. Бородкин, Л.И. "Порядок из хаоса": концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. М., 2003. - № 2 Электронный ресурс. / Л.И. Бородкин http://www. hist.msu.ru/Labs/ HisLab/ html/chaos.htm. (9 января 2009).

37. Борщов, А.С. Возможности и пределы синергетических оснований культуры Текст. / А.С. Борщов // Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции / Под ред. проф. А.В. Волошина. Саратов. СГТУ, 2002.1. C. 46-51.

38. Бочаров, А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографические и методологические аспекты Текст.: Автореф. дисс. канд. ист. наук / А.В. Бочаров. Томск, 2002. - 26 с.

39. Бранский, В.П. Глобализация и синергетический историзм Текст. / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2004. - 400 с.

40. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории Текст. / В.П. Бранский // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 117-127.

41. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система Текст. / С.С. Бубнова // Психологический журнал. - 1999.-т. 20.-№ 5.- С. 38-44.

42. Буданов, В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Текст.: Автореф. дисс. докт. филос. наук / В.Г. Буданов. -М., 2007.-35 с.

43. Буданов, В.Г. Синергетика: история, принципы, современность. Электронный ресурс. / В.Г. Буданов. http://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm. (9 января 2009).

44. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики Текст. / В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 285304.

45. Бычков, В.В. Эстетика отцов церкви. Электронный ресурс. / В.В. Бычков. http://www.krotov .info/librmin/b/bulgakovs/pagel0.htm. (3 января 2009).

46. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. Текст. / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 355 с.

47. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации) Текст. / В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

48. Виненко, В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога. Текст.: Дисс. доктора пед. наук. / В.Г. Виненко. -Саратов, 2001.-322 с.

49. Власова, В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов Текст. / В.Б. Власова // История методологии социального познания. Конец XIX-XX век. М., 2001. - С. 3-17.

50. Войцехович, В.Э. Синергетическая концепция фракталов (социальные и философские основания) Текст. / В.Э. Войцехович // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 141-156.

51. Волов, В.Т. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века Текст. / В.Т. Волов, Д.Ф. Китаев. Самара, 2005. - 276 с.

52. Воробьева, К.Н. К. Э. Циолковский об антропологическом подходе к воспитанию Электронный ресурс. / К.Н. Воробьева. http://readings.gmik.ru /lecture/2006. (6 мая 2009).

53. Воронов, В.В. Педагогика высшей школы в двух словах Электронный ресурс. /В.В. Воронов. http://pedagogik.mgou.ru/indexphp?page=r691f2d5 &directory=6. (23 апреля 2009).

55. Глобальный эволюционизм: (Философский анализ) Текст. / РАН. Институт философии; Отв. ред. JI.B. Фесенкова. -М.: 1994. 150 с.

56. Гобозов, И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу. (Философский очерк). / И.А. Гобозов. М: Изд-во Савин С.А., 2005.-200 с.

57. Гомаюнов, С.А. От истории синергетики к синергетике истории Текст. / С.А. Гомаюнов // Общественные науки и современность. 1994.- № 2 - С. 99-106.

58. Горфункель, А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения Текст. / А.Х. Горфункель. -М.: Мысль, 1977. 359 с.

59. Гребнев, А.Н. Методология и методы педагогических исследований. Электронный ресурс. / А.Н. Гребнев, Т.А. Шевелева. http://stunix.uni. udm.ru/~col lor/semhtm/mett.shtml. (15 мая 2009).

60. Гречко, П.К. Социально-гуманитарное познание: онтологическая перспектива Текст. / П.К. Гречко // XI международная конференция "Логика, методология, философия науки". Секция 10. Основания гуманитарных наук. -Москва-Обнинск, 1995. С. 74-78.

61. Гример, X. Теория научных революций Томаса Куна Текст. / X. Гример // Теория и методы в социальных науках / Под. ред. С. Ларсена. Пер с англ. -МГИМО; Российская политическая энциклопедия, 2004. С. 39-57.

62. Грицанов, А.А. Энциклопедия «История философии». Электронный ресурс. / А.А. Грицанов. http://slovari.yandex.ru/dict/hystoi-yofphilosophy /article/if /if-0376.htm. (13 января 2009).

63. Губин, В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических учёных» или отзыв на автореферат докторской диссертации Текст. / В.Б. Губин // Философские науки. 2003. -№ 3. - С.121-155.

64. Губин, В.Б. Синергетика как опора астрологии Текст. / В.Б. Губин // О методологии лженауки. М.: ПАИМС, 2004. - С. 56-66.

65. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа (материалы «круглого стола») Текст. // Вопросы философии. 2007. -№ 6 . - С. 57-82.

66. Гуревич, А.Я. Одиссей. Человек в истории: Слово и образ в средневековой культуре Текст. / А.Я. Гуревич. М.: Наука, 2002. - 426 с.

67. Гутов, Е.В. Культурно-исторических типов теория Текст. / Е.В. Гутов // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998. 1064 с.

68. Данилов, Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке Текст. / Ю.А. Данилов // Онтология и эпистемология синергетики. М.: Платформа, 1997.-С. 5-11.

69. Делокаров, К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность Текст. / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М.: РАГС, 1999.-107 с.

70. Делокаров, К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций Текст. / К.Х. Делокаров // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 1835.

71. Дильтей, В. Описательная психология Текст. / В. Дильтей.- М.: Современный гуманитарный университет: ООО «МБА-Сервис», 2001. 138 с.

72. Дильтей, В. Сущность философии Текст. / В. Дильтей. М.: Интрада, 2001.- 160 с.

73. Добронравова, И.С. Причинность и целостность в синергетических образах мира Текст. / И.С. Добронравова // Практична философ1я. 2003. -№ 1 .-С. 6-10.

74. Дробницкий, О.Г. Проблема совести в моральной философии Текст. / О.Г. Дробницкий // Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. -С. 164-182.

75. Евин, И.А. Принципы функционирования мозга и синергетика искусства Текст. / И.А. Евин // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 307-321.

76. Ершова-Бабенко, И.В. Методология исследования психики как синергетического объекта. Монография. Электронный ресурс. / И.В. Ершова-Бабенко. Одесса, ОДЭКОМ, 1992. http://philopsy.wallst.ru/monoOhtml. (8 мая 2009).

77. Ершова-Бабенко, И.В. Психосинергетика в контексте истории развития синергетики Текст. / И. В. Ершова-Бабенко // Практична философ1я. -2003.-№ 1. С. 161-173.

78. Зинченко, Ю.П., Философские и методологические проблемы психологии Текст. / Ю.П. Зинченко, А.Ш. Тхостов, Р.С. Шалко // Философия социальных и гуманитарных наук. / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2008. - С. 608-652.

79. Зубкова, А.В. Синергетические эффекты культурной глобализации: фило-софско-методологические аспекты Текст.: Дисс. . канд. филос. наук. /

80. A.В. Зубкова. Белгород, 2008. - 145 с.

81. Ивакин, А.А. Скептические заметки по поводу философских интерпретаций некоторых выводов синергетики Текст. / А.А. Ивакин. // Наукове шзнання. - 2004. № 1 (13).-С. 47-51.

82. Ильин, В.В. Методология социально-гуманитарных наук Текст. /

83. B.В. Ильин // Философия социальных и гуманитарных наук / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. - С. 69-151.

84. Ильин, В.В. Природа науки: Гносеологический анализ. Текст. / В.В. Ильин, А.Т. Калинкин. М., Высшая школа, 1985. - 290 с.

85. Ильяева, И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа Текст. / И.А. Ильяева. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. -167, с.

86. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание Текст. / И.Н. Ионов // Общественные науки и современность. 2004. - № 5.1. C. 141-156.

87. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания Текст. / И.Н. Ионов // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. -С. 118-135.

88. Йегер, В. Пайдейя. Воспитание античного грека Текст. / В. Йегер. Пер. с нем. М. Н. Ботвинника. -М.: Греко-латинский кабинет, 1997. - 336 с.

89. Каган, М.С. Формирование личности как синергетический процесс Текст. / М.С. Каган // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 212-227.

90. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Изд. 2-ое. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-288 с.

91. Капустин, B.C. Синергетика социальных инновационных процессов Электронный ресурс. / B.C. Капустин. http://nonlin.ru/node/lll. (9 июня 2009).

92. Кассирер, Э. Философия Просвещения Текст. / Э. Кассирер. М.: Республика, - 2004. - 400 с.

93. Катасонов, В.Н. Лестница на небо (генезис теории множеств Г. Кантора и проблема границ науки) Текст. / В.Н. Катасонов // Границы науки. М., 2000.-С. 8-78.

94. Кедров, Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. Текст. / Б.М. Кедров. Изд. 2-е стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. - 296 с.

95. Кемеров, В.Е. Концепция радикальной социальности Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 1999. - №7. - С. 3-13.

96. Кемеров, В.Е. Метафизика-динамика Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 1998. - №8. - С.59-61.

97. Кемеров, В.Е. О философской моде в России Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 2000. -№11. - С. 3-11.

98. Кемеров, В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии Текст. / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 2006. -№2.-С. 61-78.

99. Кинелев, В.Г. Контуры системы образования XXI века Текст. / В.Г. Ки-нелев // Информатика и образование. 2000. - № 5. - С. 2-7.

100. Климова, С.М. Философия текста и возможные интерпретации реальности Текст. / С.М. Климова // Философия науки: актуальные историко-научные и методологические проблемы: монография / под ред. проф.

101. B.П. Римского. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С. 213-237. Ю4.Клочко, В.В. Психосинергетика: настоящее и будущее психологии Текст.

102. В. В. Клочко // Человек в психологии: ориентиры, исследования в новом столетии: Материалы конф. Караганда, 20 апреля 2000. КарГУ, 2001.1. C. 99-106.

103. Князева, Е.Н. Синергетический вызов культуре Текст. / Е.Н. Князева // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс Традиция, 2000. - С.243-261.

104. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожи-ным Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. -№12.-С. 3-20.

105. Князева, Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1993.-№2.-С. 41.

106. Князева, Е.Н. Трансдисциплинарность синергетики: следствия для образования Текст. / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 341-357.

107. Ковалева, О.И. Основные тенденции развития университетского образования на современном этапе в процессе модернизации образования Электронный ресурс. / О.И. Ковалева. http://conf.stavsu.ru/conf.asp7ReportId =272. (6 мая 2009).

108. Козлова, О.Н. О методах анализа социокультурных явлений Текст. / О.Н. Козлова // Социологические исследования. 1993. - № 11. - С. 138146.

109. Кокин, А.В. Культурологические исследования цивилизации: перспективы и границы применимости синергетического подхода Текст.: Автореф. дисс. .канд. философских наук / А.В. Кокин. Великий Новгород., 1999. -26 с.

110. Колесников, А.А. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза Текст. / А.А. Колесников. М.: КОМ-КНИГА, 2006. - 240 с.

111. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе: сборник статей Текст. -М.: Наука, 1994.-239 с.

112. Коршунов, A.M. Гуманитарное знание и понимание Текст. / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов // Философские науки. 1986. - № 5 . - С. 36-45.

113. Котельников, Г.А. Социальная синергетика Текст. / Г.А. Котельников // Дух и время: Философско-культурологический альманах. Выпуск I. 1997 год. Белгород: Изд-во Белгородского госуниверситета, 1998. - С. 11-18.

114. Крылов, В.Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии Текст. / В.Ю. Крылов. М.: «Янус-К», 2000. - 376 с.

115. Кузьмичева, О.А. И. Пригожин о социальности науки Текст. / О.А. Кузь-мичева // Наукове шзнання. 2004. - № 1 (13). - С. 51-56.

116. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание Текст. / В.Г. Кузнецов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 192 с.

117. Кузнецов, В.Г. Становление герменевтического обоснования гуманитарных наук Текст. / В.Г. Кузнецов // Проблемы логики и методы научного познания. М, 1988. - С. 80-96.

118. Ласло, Э. Основания трансдисциплинарной единой теории Текст. / Э. Ласло // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 326-333.

119. Лебедев, С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) Текст. / С.А. Лебедев. М.: Академический проект, 2008. - 692 с.

120. Лежнева, Н.В. Учитель в системе личностно-ориентированного обучения (из опыта работы начальной школы) Текст. / Н.В. Лежнева // Директор школы. 2000. - № 9. - С.109-117.

121. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? Текст. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 44-49.

122. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 302 с.

123. Лефевр, В.А. Формальный метод исследования рефлексивных процессов Текст. / В.А. Лефевр. // Вопросы философии. 1971. - № 9. - С. 103-115.

124. Лихачёв, Д.С. Возвращение к человеку Текст. / Д.С. Лихачев, Н. Самвелян // Иностранная литература. - 1988. № 1.-С.211-218.

125. Лихачёв, Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Текст. / Д.С. Лихачев.-Л., 1985.-575 с.

126. Лихтенберг, Г.К. Деградация философии. Электронный ресурс. / Г.К. Лихтенберг. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rusreadme. php?subaction=showfull&id= 110806253 0&archive=0215&startfrom=&ucat =1&. (6 мая 2009).

127. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1982.-623 с.

128. Лотман, Ю.М. Исторические закономерности и структура текста Текст. / Ю.М. Лотман // Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. М.: Языки русской культуры, - 1996. - С. 319-327.

129. Лутай, B.C. Синергетическая парадигма как философско-методологичес-кая основа решения главных проблем XXI века Текст. / B.C. Лутай // Практична философ1я. 2003. - № 1. - С. 10-38.

130. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века Текст. / К. Майнцер // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 56-79.

131. Мак-Клоски Д. Полезно ли прошлое для экономической науки? Текст. / Д. Мак-Клоски // Теория и история экономических и социальных институтов и систем.- Зима, 1993.- Том 1.- Вып. 1.- С. 107-136.

132. Малинецкий, Г.Г. Развитие и рубежи синергетики Текст. / Г.Г. Малинец-кий // Грани познания: наука, философия, культура в XXI в.: В 2 кн. М.: Наука, 2007.-Кн. 2.-С. 131-157.

133. Маркова, JI.A. Наука на своих границах с религией и хозяйством (по работам С.Н. Булгакова) Текст. / JI.A. Маркова // Границы науки. М., 2000. -С. 228-275.

134. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия Текст. / Т.П. Ма-тяш. Ростов-на Дону, Издательство Ростовского университета, 1988. -184 с.

135. Махлин, B.JI. Второе сознание. Подступы к гуманитарной эпистемологии Текст. / B.JI. Махлин. М.: «Знак», 2009. - 632 с.

136. Микешина, JI.A. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания Текст. / JI.A. Микешина. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. - 560 с.

137. Микешина, JI.A. Эпистемология ценностей Текст. / JI.A. Микешина. -М.: РОССПЭН, 2007.-439 с.

138. Миронов, В.В. Философия и метаморфозы культуры Текст. / В.В.Миронов. - М.: Современные тетради, 2005. 424 с.

139. Митина, С. И. Философский эго-текст в культуре: репрезентативная модель Текст. / С. И. Митина. Саранск, Мордов. гос. пед. ин-т. 2008. -130 с.

140. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

141. Мосионжик, Л. А. Синергетика для гуманитариев Текст. / Л.А. Мосион-жик. СПб.; Кишинёв: ИИ РАН «Нестор-История»; Изд-во «Высшая Антропологическая Школа», 2003. - 155 с.

142. Музыка, О.А. Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества Текст.: Автореф. дисс. докт. филос. наук / О.А. Музыка. Таганрог, 2007. - 54 с.

143. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги Текст. / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. -1997.-№2.-С. 91-98.

144. Назарова, Т.С. Парадигма нелинейности как основа синергетического подхода в обучении Текст. / Т.С. Назарова, B.C. Шаповаленко // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 1. - С. 9-15.

145. Насырова, М.Б. Этнопедагогический подход в воспитании культуры межнационального общения студента Текст.: Автореф. . дисс. докт. педагог. наук. / М.Б. Насырова. Оренбург, 2008. - 43 с.

146. Наука: возможности и границы Текст. / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: Наука, 2003.-293 с.

147. Наука и ценности: Проблемы интеграции естественнонаучного и социо-гуманитарного знания. Текст. / Под ред. М.С. Кагана, Б.В. Маркова. Л.: ЛГУ, 1990.-184 с.

148. Носов, Д.М. Предисловие Текст. / Д.М. Носов // Смит Р. История гуманитарных наук. 2-е изд. - М.: Изд. Дом ГУ ВМЭ, 2008. - 392 с.

149. Олпорт, Г. Становление: основные положения психологии личности Текст. / Г. Олпорт // Становление личности. Избранные труды. М.: "Смысл", 2002. - С. 166-216.

150. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек Текст. / Э.А. Орлова. -М.: Наука, 1987. 191 с.

151. Петров, В.М. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования Текст. / В.М. Петров, Л.Г. Бояджиева. М.: Русский мир. - 158 с.

152. Петрученко, О. Латино-русский словарь Текст. / О. Петрученко. М.: Греко-латинский кабинет Шичалина. - 1994. - 810 с.

153. Пироженко, В.А. Синергетика в обществознании: непреодолимые трудности и сомнительные перспективы Текст. / В.А. Пироженко // Наукове шзнання. 2004. - № 1 (13). - С. 65-73.

154. Платонова, С.И. Структура социологического знания Текст. / С.И. Платонова // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.Н. Кирикова. Выпуск 17. - Воронеж: ВГПУ, 2008.-С. 103-115.

155. Плигин, А.А. Личностно ориентированный подход к обучению физике Текст. / А.А. Плигин, О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер // Физика в школе. -2003.-№4. -С. 59-70.

156. Поддубный, Н.В. Методологические и онтологические аспекты самоорганизующихся систем Текст. / Н.В. Поддубный // Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук / Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2003. С. 151-181.

157. Поддубный, Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем Текст. / Н.В. Поддубный. Белгород: Изд-во Белгор. госуниверситета. -1999.-352 с.

158. Поддубный, Н.В. Системные парадоксы психологии Текст. / Н.В. Поддубный // Процессы самоорганизации в Универсальной истории: Материалы Междунар. симпоз. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С. 113-115.

159. Подкорытов, Г.А. От гуманитарного знания к гуманистическому сознанию Текст. / Г.А. Подкорытов // Гуманитарное знание: сущность и функции.-СПб., 1991.-С. 105-115.

160. Пригожин, И.Р. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: пер. с англ. Текст. / И:Р. Пригожин, И. Стенгерс. 5-е изд., испр. - М.: Едито-риалУРСС, 2003.-240 с.

161. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса (Новый диалог человека с природой) Текст. / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986 - 431 с.

162. Пригожин, И. Философия нестабильности Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 46-52.

163. Прохоров, А.О. Неравновесные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогической деятельности Текст. / А.О. Прохоров // Вопросы психологии. 1996. - №4. - 1996. - С. 32-43.

164. Прытков, В.П. Оправдание синергетики Текст. / В.П. Прытков //Вопросы философии. 2001. -№ 4. - С. 146-149.

165. Ракитов, А.И. Философские проблемы науки. Системный подход Текст. / А.И. Ракитов. М.: Мысль, 1977. - 268 с.

166. Ракитов, А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход Текст. / А.И. Ракитов. М: Политиздат, 1982. - 303 с.

167. Ратников, B.C. Синергетический подход в контексте проблемы научной рациональности Текст. / B.C. Ратников // Практична философ1я. 2003. - № 1. - С. 49-62.

168. Режабек, Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации Текст. / Е.Я. Ре-жабек. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 320 с.

169. Решетников, П.Е. О синергетическом подходе к организации дополнительного образования школьников и студентов / П.Е.Решетников // Дополнительное Образование: история, опыт, перспективы. Белгород: БРИПКиППС, 2003. - С.24-27.

170. Решетников, П.Е. Системно-синергетический подход Текст. / П.Е. Решетников, Н.С. Сердюкова // Исследовательские подходы: хрестоматия по методологии педагогического исследования. Белгород, 2007. - Вып. 2. -С. 6-17.

171. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998.-413 с.

172. Римский, В.П. Вместо введения / Текст. В.П. Римский // Философия науки: актуальные историко-научные и методологические проблемы: монография / под ред. проф. В.П. Римского. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. -С. 4-6.

173. Розин, В.М. О синергетике и природе современного мышления Текст. / В.М. Розин // Философские науки. 2004. - № 4. - С. 85-102.

174. Романовская, Т.Б. Границы физики в конце XX века Текст. / Т.Б. Романовская // Границы науки. М., 2000. - С. 79-103.

175. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явления Текст. / С.Л. Рубинштейн. М., 1957. - 328 с.

176. Рузавин, Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании Текст. / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 57-70.

177. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем Текст. / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 296 с.

178. Сапронов, М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или необходимость? (Размышления о будущем исторической науки) Текст. / М.В. Сапронов // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 155-156.

179. Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла: Опыт синергетической онтологии Текст. / Я.И. Свирский. М.: ИФ РАН, 2001. - 181 с.

180. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие Текст. / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 225 с.

181. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2006. - № 9. - С. 3-33.

182. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном. Проведено Е.Н. Князевой / Текст. // Вопросы философии. 2000. - № 3. - С. 53-61.

183. Синергетическая философия истории / под ред. В.П. Бранского, С.Д. Пожарского. Рязань: «Копи-Принт», 2009. - 314 с.

184. Сметанин, В.А. Развитие антропологического подхода в нравственном воспитании Текст. / В.А. Сметанин // Вестник удмуртского университета. -2007.-№9.-С. 185-188.

185. Соловьев, B.C. Вера как основание науки Электронный ресурс. / B.C. Соловьев http://www. rodon.org/svs/vkon.htm. (10 июля 2009).

186. Сочивко, Д.В. Психодинамика Текст. / Д.В. Сочивко. М.: МПСИ, 2007. -432 с.

187. Степин, B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологические аспекты) Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. - 2004.-№3.-С. 37-43.

188. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - С. 12-27.

189. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность. Электронный ресурс. / B.C. Степин. http://filosof.historic.ru/ bo oks/item/f00/s00/z0000249/. (4 января 2009).

190. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. -М.: Прогресс-традиция. 2000. - 744 с.

191. Стерледев, Р.К. Философский анализ конфликта естественнонаучных и эзотерических концепций XX-XXI вв. Текст.: Автореф. . дисс. докт. филос. наук. / Р.К. Стерледев. Киров, 2009. - 47 с.

192. Страхов, Н.Н. Мир как целое. Текст. / Н.Н. Страхов. М.: Айрис-пресс: Айрис-Дидактика, 2007. - 576 с.

193. Страхов, Н.Н. О методе естественных наук и значении их в общем образовании Текст. / Н.Н. Страхов. СПб., 1865. - XII. - 186 с.

194. Суворов, В.В. Методологические проблемы синергетики. Электронный ресурс. / В.В. Суворов. http://www.5ballov .ru/referats/preview/34783/3. (4 января 2009).

195. Таланчук, Н.М. Сто новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергетизма. Эвристический тезаурус / Н.М. Таланчук. Казань: Институт среднего специального образования РАО, 1993.- 106 с.

196. Тарабаева, В.Б. Синергетическая парадигма в психологии Текст. / В.Б. Тарабаева // Процессы самоорганизации в Универсальной истории:

197. Материалы Междунар. симпоз. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С. 128130.

198. Тойнби, А.Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. Сб./пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - М., 2006. - 640 с.

199. Топольский, Е. Методология истории и исторический материализм Текст. / Е. Топольский // Вопросы истории. 1990. - № 5. - С.3-14.

200. Трофимова, И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционно-синергетического подхода Текст. / И.Н. Трофимова // Вопросы психологии. 1996. - № 1. - С. 72-84.

201. Тугаринов, В.П. Природа, цивилизация, человек Текст. / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 128 с.

202. Тюхтин, B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода Текст. / B.C. Тюхтин. М.: Наука, 1972.-255 с.

203. Тюхтин, B.C. Диалектика познания сложных систем Текст. / B.C. Тюхтин, В.В. Бородкин, A.M. Дорожкин. -М.: Мысль, 1988. 316, 1. с.

204. Уотсон, Д. Психология с точки зрения бихевиоризма Текст. / Д. Уотсон // История психологии: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 2-е изд. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 79-96.

205. Усольцев, А.П. Синергетика педагогических систем Текст.: монография / А.П. Усольцев, Уральский госпединститут. Екатеренбург, 2005. - 263 с.

206. Федорова, М.А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы Текст.: Дисс. . канд. пед. наук. / М.А.Фёдорова. Ставрополь, 2004. - 169 с.

207. Философия и интеграция современного естественно-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») Текст. // Вопросы философии. - 2004. -№7. -С. 3-39.

208. Философия истории Электронный ресурс. // http://www.nuru.ru/philos/02 7.htm . (9 января 2009).

209. Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов Текст. / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -304 с.

210. Франк, С. Л. Личность и вещь (Философское обоснование витализма) Текст. / С. Л. Франк // Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Издание Д. Е. Жуковского (тип. т-ва "Общественная польза"), 1910.-С. 164-217.

211. Франк, С. Л. Предмет знания. Текст. / С. Л. Франк // Предмет знания. Душа человека. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000 - С. 12-630.

212. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Текст. / В. Франкл. Сборник. Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1990.-368 с.

213. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии Текст. / 3. Фрейд // Сумерки богов. -М., 1989.-С. 112-132.

214. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко.-М., 1977.-488 с.

215. Фюнфштюк, К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках. Текст.: Автореф. дисс. .канд. философских наук / К. Фюнфштюк. М., 1998. - 25 с.

216. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. (Макроскопический подход к сложным системам) Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

217. Хакен, Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? Текст. / Г. Хакен // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы. - М., 2000. - С. 11-25.

218. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности Текст. / Г. Хакен.-М., 2001.-350, 1. с.

219. Хакен, Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 404 с.

220. Хакен, Г. Синергетика и некоторые ее применения в психологии Текст. / Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 296-306.

221. Хакен, Г. Синергетика как мост между естественным и социальными науками Текст. / Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 106-122.

222. Харитонова, В.А. Образование: стратегия развития и синергетика Электронный ресурс. / В.А. Харитонова, О.В. Санникова, И.В. Меньшиков. -http://www.labore.ru/resru/0hfllel87l.doc. (4 августа 2009).

223. Харченко, М.А. К вопросу о психической деятельности в свете синергети-ческой парадигмы Текст. / М.А. Харченко // Процессы самоорганизации в Универсальной истории: Материалы Междунар. симпоз. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С. 134-136.

224. Хвостова, К.В. Постмодернизм, синергетика и современная историческая наука Текст. / К.В. Хвостова // Новая и новейшая история. 2006. - № 2. -С. 22-33.

225. Шевчук, Е.Н. Синергетика: новый подход к старым дилеммам Текст. / Е.Н. Шевчук // Наукове шзнання. 2004. - № 1 (13). - С. 86-92.

226. Шпенглер, О. Закат Европы. Текст. / О. Шпенглер. Т.1. - Новосибирск: Наука, 1993.-584, с.

227. Штеренберг, М.И. Синергетика: наука? философия? псевдорелигия? Текст. / М.И. Штеренберг. -М.: Академия, 2007. 176 с.152

228. Штеренберг, М.И. Является ли синергетика наукой? Текст. / М.И. Ште-ренберг // Философские науки. 2004. - № 6. - С. 130-138.

229. Щетинин, В.И. Философия синергетики научного знания Текст. / В.И. Щетинин. Белгород: Институт социологии и права, 2009. - 311 с.

230. Экзистенциальная и гуманистическая психология (авторы) Гордон Олпорт Электронный ресурс. http://hpsy.ru/authors/x078.htm. (8 мая 2009).

231. Эксле, О.Г. Натурализм, историзм и сегодняшнее состояние вопроса о единстве наук Текст. / О.Г. Эксле // Теоретические проблемы исторических исследований. М.: МГУ, 2002. - 166 с.

232. Юдин, Б.Г. Многомерный образ человека. На пути к созданию единой науки о человеке Текст. / Б.Г. Юдин. М.: Наука, 2001, - 368 с.

233. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX века. Электронный ресурс. / М.Г. Ярошевский. http://psylib.kiev.ua/. (6 мая 2009).

234. Янч, Э. Самоорганизующаяся Вселенная Текст. / Э.Янч // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 143-158.

235. K6hler, R. System Theoretical Linguistics Text. / R. Kohler // Theoretical Linguistics. 1987. - Vol. 14, 2-3. - P. 241-257.

236. Ward, L.F. Pure Sociology A Treatise on the origin and spontaneous development of society Text. / L.F. Ward. - 1903. - 594 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1

В статье проводится философский анализ синергийного подхода к определению понятия конвергенции как программы современного развития общества. Дается определение конвергенции и подробный историко-философский анализ феномена конвергенции науки, технологий и социума. Конвергентность рассмотрена как новая форма синергийного взаимодействия объектов разной природы, как конфигуратор развития общества, переплетенного технологической или материальной культурой в единую целостность. Особое внимание в статье уделено проблеме соотношения диалектики и синергетики. Проведенный анализ возникновения и становления феномена конвергенции в современной философии науки и техники позволил авторам выявить специфику и отличия конвергенции от других форм интегративности, представленных в отечественной и зарубежной социально-гуманитарной науке.

феномен конвергенции

конвергентность

Диалектика

синергетика

1. Аршинов В. И. Сетевой путь современной нано-техно-научной практики. –http://inrusgroup.ru/index.php?id=162.

2. Аршинов В. И. Синергетика встречается со сложностью. – URL: http://spkurdyumov.narod.ru/arshinnn.htm

3. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика?/ / Нелинейные волны. Самоорганизация. – М.: Наука, 1983. – 296 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: Изд-во ГУ – ВШЭ, 2000. – 608 с.

5. Милованов В. Н. Соотношение диалектики и синергетики // Журнал «Образование и наука закамья Татарстана». – URL: http://nauctat.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=264:2012-04-23-12-36-20&catid=168&Itemid=100212

6. Чеклецов В. В. Проблема изменения природы человека в контексте становления нанотехнологии: Автореф. канд. дисс. – М., 2012. – 16 с.

7. Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I-III. Oxford: Blackwell Publishers; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/intro.php

8. Nowotny H. The increase of complexity and its reduction:emergent interfaces between the natural science, humanities and social sciehces // Theory, culture and society. – 2005. – Vol. 22. – № 5. – P.15-31.

Вторая половина XX века ознаменовалась существенными трансформациями в общественной жизни человечества. Одним из важнейших факторов, приведших к трансформациям, стало научно-технологическое развитие, которое способствовало возникновению нового феномена конвергенции науки, технологий и социума. Первые попытки осмыслить происходящие процессы стали возникать в теориях и концепциях, утверждающих приход принципиально нового типа общества: информационного, общества знания, общества риска и др. Большинство авторов данных теорий считают обоснованными разговоры о наступлении эпохи конвергентности, которая вводит новые «правила игры» не только в технологическую, производственную область, но также социальную, культурную, экзистенциальную. Хотя сам термин «эпоха конвергентности» не фигурирует в теориях общества, но понятия конвергентности, конвергенции, конвергентных технологий присутствует в ряде концепций современного общества.

Начало XXI века ознаменовалось новой формой интеграции - конвергентностью, которая в ходе развития науки и технологий приобрела настолько всеобъемлющий характер и распространение, что ее можно назвать феноменом конвергентности. Хотя конвергентность стала широко известной благодаря так называемой NBIC-конвергенции - конвергенции нанотехнологий, биотехнологий, информационных и когнитивных технологий, тем не менее, следует отметить, что она возникает спонтанно во всех сферах науки, технологий, общества. Конвергенция вызвала широчайший резонанс в научных кругах и в обществе, стала доминирующим фактором развития науки, технологии и самого социума, приобрела господствующую роль в процессах взаимодействия науки, технологии, человека и всего общества в целом.

Конвергентность, имея характер случайности, возникает неожиданно в разных сферах социума, например, науке, технологиях, образовании. Благодаря конвергентности возник особый феномен «технонауки», проявляющийся в сращивании науки с технологическими приложениями. Такого рода конвергентность можно назвать конвергентностью в узком смысле. Она представляет собой новую, особую форму взаимодействия отдельных объектов внутри одной сферы деятельности, например, конвергенцию научных дисциплин или конвергенцию технологий. Конвергентность в широком смысле представляет переплетение, взаимодействие и взаимопроникновение различных сфер общества, в результате которого возникают новые синергийные эффекты, приводящие к бурным трансформациям научно-технологического и социального развития общества, вызывающие, в конечном итоге, не только научно-технологический прогресс, но и опасности, и риски самого существования человеческой цивилизации.

Импульсом первоначального осмысления конвергентности стало обсуждение проблем и перспектив развития информационных и других технологий, которые стали называть высокими или супертехнологиями. Наряду с этим в науке происходили процессы «поворота» от углубления специализации и дифференциации к объединительным тенденциям взаимодействия различных познавательных моделей и стратегий в науке, в области технологий - совмещения и проектирования новых исследований. Все это, в конечном счете, привело к возникновению конвергентности как новой формы синергийного взаимодействия объектов разной природы.

Необходимо отметить, что происходящее во второй половине XX века бурное развитие наукоемких технологий выявило ряд проблем, решение которых актуализировало генезис синергийных тенденций и конвергенцию не только знания и технологий, но и сферы жизненного мира человека с его аксиологическими установками и этическими регулятивами, соотнесенности с общесоциальными нормами и гуманистическими ценностями, что также требует философского обоснования. Конвергенция стала доминировать в развитии науки, технологии и самого социума, приобрела главенствующую роль в процессах их взаимодействия, что потребовало включить ее в проблематику философии науки и техники и синергетики.

Автором концепции, одним из первых обратившим внимание на явление растущей конвергенции в современном обществе, стал Мануэль Кастельс (Manuel Castells), авторитетный социальный мыслитель и исследователь современного мира. В книге «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996-1998 гг.) он указывает на существование сложного взаимодействия технологий и социума: «Мои наблюдения показывают, что существует сложное взаимодействие между технологией, обществом, экономикой, культурой и политикой, которое преобразует мир, но не обязательно к лучшему. Это целиком и полностью будет зависеть от нас, от того, как мы, люди, используем эти технологии и приспосабливаем их к нашим нуждам, нашим мечтам, нашим проектам в конкретных жизненных условиях в каждом обществе и для каждого человека» .

Смыслообразующим фактором нового мира, по мнению М. Кастельса, стала новая технологическая парадигма, построенная вокруг информационных технологий. Через эту парадигму он рассматривает трансформацию «материальной культуры», которая характеризуется «всеобъемлющим влиянием (pervasiveness), т.е. проникновением во все области человеческой деятельности не в качестве внешнего источника воздействий, но в качестве ткани, в которую такая деятельность вплетена. Иными словами, кроме индуцирования новых продуктов, они (технологии) ориентированы на процесс. Кроме того, в отличие от любой иной революции, ядро трансформации, которую мы переживаем теперь, связано с технологиями обработки информации и коммуникацией» .

М. Кастельс включает в область информационных технологий генную инженерию и все ее достижения и применения. Возможность такого объединения он видит в единой основе генной инженерии и информационных технологий, которая заключается в единых процессах декодирования, управления и перепрограммирования информационных кодов живой материи. Уже в 1990-х годах происходит сближение и взаимодействие биологии, электроники и информатики. Причем, это сближение, которое можно назвать конвергенцией (от лат. con вместе и vergere - сближаться) происходит на разных уровнях: концептуального подхода и результата практик в виде открытия новых материалов.

Представленные выше взгляды М. Кастельса вносят революционный взгляд на конвергенцию как на механизм, конфигуратор развития общества, переплетенного технологической или материальной культурой в единую целостность. По мнению российского философа В. И. Аршинова, взгляды М. Кастельса позволяют разделить историю на два этапа: докастелевская эпоха и, начиная с середины 90-х годов, посткастелевская эпоха. Его заслуга состоит в том, что он обратил внимание в середине 90-х годов на явление «растущей конвергенции конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые изолированные технологические траектории становятся буквально неразличимыми». При этом он отмечал, что «технологическая конвергенция все больше распространяется на растущую взаимозависимость между биологической и микроэлектронной революциями, как материально, так и методологически» .

Последние два десятилетия XX в. отмечены продолжением конвергентных процессов вокруг ядра информационных технологий в области новых материалов, источников энергии, в медицине, в производственной технике, включая нанотехнологии. Более того, нынешний процесс технологической трансформации расширяется экспоненциально, поскольку он способен создать интерфейс между технологическими полями через общий цифровой язык, на котором информация создается, хранится, извлекается, обрабатывается и передается. Мы живем в мире, который, по выражению Николаев Негро-понте, сделался цифровым .

Дальнейшее развитие методологических аспектов конвергентности происходит в работах философа и социолога науки Хельги Новотны . В 2005 г. Хельга Новотны ввела в обиход понятие эмерджентного интерфейса. Интерфейс (англ. Interface - поверхность раздела, перегородка) - граница раздела двух систем, устройств или программ, определённая их характеристиками, характеристиками соединения, сигналов обмена и т.п. Также интерфейс (Interface) - средство общения одной системы с другой. Интерфейсы являются основой взаимодействия всех современных информационных систем. Особенность состоит в том, что он порождает качественно новые свойства или эффекты, отличные от свойств ассоциированных с ним поверхностей. Наличие у системы качественно новых, эмерджентных свойств, которые не сводятся к сумме свойств ее частей, означает системный эмерджентный эффект. Эмерджентность указывает на неожиданность, внезапное возникновение свойств, феноменов у граничных объектов, не имеющих четко очерченной границы, что приводит к размежеванию и конфликту, порождению роста сложности вследствие трудностей интерпретации между двумя взаимно несоизмеримых, взаимно непрозрачных, непонимаемых языков .

Заслуга Х. Новотны состоит в том, что она распространяет идею интерфейса на область знания в состоянии пересечения разных форм или областей знания: «граничные», гибридные объекты могут быть провозвестниками грядущих коммуникативных прорывов, снижающих уровень сложности, оптимизирующих ее, снижающих его временно, но не окончательно. Ситуация «неожиданной встречи» разных областей знания определяет ситуацию возникновения эмерджентного интерфейса. Понятие «эмерджентного интерфейса» продолжает идею объединительной ткани, в которую вплетена деятельность. В результате внутри научного сообщества возникает концепция интерфейса и концепция «инновационной среды».

В. И. Аршинов выдвинул предположение, что «вышеупомянутые «граничные объекты» в эмерджентных интерфейсах Х. Новотны есть по сути нечто иное, как известные в синергетике фрактальные странные аттракторы. Однако для того чтобы превратиться из объектов с «нераспознанными границами», они должны быть не только идентифицированы в качестве объектов исследования, «имеющих фрактальные границы», но и реинтерпретированы в качестве символических средств коммуникативного объединения индивидуальных сознаний в сознание человечества» .

В. В. Чеклецов утверждает, что «для понимания антропотехнологических трансформаций на современном этапе становления конвергентных технологий мир артефактов имеет решающее значение, являясь сложным интерфейсом между телом человека, культурой и социальностью» . Понятие «эмерджентного интерфейса» продолжает идею объединительной ткани, в которую вплетена деятельность. В результате внутри проблематики конвергентного развития возникает концепция интерфейса.

Таким образом, анализ концепций развития современного общества указывает на предчувствие объединительных подходов: «новая эра синтеза» Э. Тоффлера, «холистический альянс» Э Ласло и др.

Концепция информационной эпохи М. Кастельса ставит границу, водораздел двух эпох: «докастелевской» и «посткастелевской», который связан с возникновением в середине 90-х годов прошлого века феномена «растущей конвергенции конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые изолированные технологические траектории становятся буквально неразличимыми».

Вторым центром новой эпохи стало сложное синергетическое взаимодействие между технологией, обществом, экономикой, культурой и политикой, которое преобразует мир в соответствии с нашими нуждами, мечтами, проектами. Одна из особенностей конвергенции состоит в синергийности. Синергийность конвергентности позволяет представить её как программу современного развития нестабильного общества в век бифуркации и эпоху макросдвига и программу научного предвидения, опирающуюся на механику экстраполяции выводов и понимание природы развития на основе самоорганизации. В 70-ые гг. XX в. возникает этап постнеклассической науки, основным ядром которого является теория самоорганизации, выступающая в качестве основания теории развития.

Синергетика - «...наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы...» . С мировоззренческой точки зрения синергетику позиционируют как «глобальный эволюционизм» или «универсальную теорию эволюции», которая дает единую основу для описания механизмов самоорганизации: в природе, в технике, в обществе и т.п. Основное условие возникновения процессов самоорганизации - три «не»: незамкнутость, нелинейность, неустойчивость. При наличии незамкнутости или открытости системы из-за притока энергии, вещества или информации извне, нелинейности внутренних процессов системы могут возникать появления особых режимов с обострением, характеризующиеся неустойчивостью состояния системы. Такие системы склонны к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем исходные. Феномен самоорганизации трактуется синергетикой как всеобщий механизм эволюции, наблюдаемый повсюду: в природе, науке, технике, образовании, социуме.

История науки знает две общих теории развития: диалектику и синергетику. Существует позиция исследователей о соотношении диалектики и синергетики: «Если совсем недавно роль междисциплинарной науки отводилась диалектике, то теперь эта роль отводится синергетике. Если раньше диалектика рассматривалась как всеобщий способ научного и философского познания, как общая теория развития, то теперь эта роль отводится синергетике, которая рассматривается как теория универсальной эволюции. В плане эволюционизма отношение и к диалектике, и к синергетике сейчас неоднозначное» .

На наш взгляд, диалектика и синергетика не противоречат и не заменяют друг друга, а удовлетворяют принципу дополнительности и принципу соответствия. Обе эти дисциплины рассматривают весь природный, исторический и духовный мир в виде эволюционного процесса, в беспрерывном движении и развитии. Обе они не считают материю пассивной субстанцией и обе учитывают взаимодействие с окружающей средой.

Только диалектика описывает поведение, развитие и эволюцию определённого рода систем, а именно закрытых систем с линейными процессами в пределах ограниченного масштабного фактора. Эти системы развиваются по динамическим законам; им свойственны причинно-следственные связи, детерминизм, обратимость процессов в таких системах; плавное эволюционное развитие с почти линейными процессами, подводящими систему к точке бифуркации. Поэтому нельзя отвергать диалектику как теорию развития, нужно провести демаркацию, разграничить области применения диалектики и синергетики.

Синергетика в отличие от диалектики описывает эволюцию систем другого рода - неравновесных, открытых, нелинейных, диссипативных, сложноорганизованных, состоящих из большого количества подсистем, находящихся в сложных взаимодействиях друг с другом. Открытые системы, находящиеся в сильно неравновесном состоянии, могут самоорганизовываться: совершать переход от беспорядка к порядку, от менее к более сложным упорядоченным структурам.

В этом плане диалектика и синергетика удовлетворяют двум основным принципам - дополнительности и соответствия. Считается, что синергетика является теорией универсальной эволюции, но все же на данный момент не существует законченной всеобъемлющей теории синергетического развития. Но положительным моментом является понимание того, что сложные реальные системы развивающейся материи нельзя представлять в контексте линейности и детерминизма. Они требует нелинейных представлений и циклической детерминации.

Синергетика дает несколько выводов, отличных от существующих традиционных взглядов на развитие и эволюцию. Что касается конвергенции, то синергетика не дает однозначного ответа на вопрос, к какому результату приводит процесс эволюции. Если представление об эволюции у большинства исследователей связано с процессом дивергенции в виде расходящейся спирали развития, то синергетика признает циклическую смену эволюционного и бифуркационного этапов. При этом на бифуркационной стадии преобладают процессы дивергенции, а на эволюционной - конвергенции. Различие во взглядах связано с представлениями о линейности и нелинейности процесса эволюции. Для линейного однонаправленного процесса, не включающего аттракторы - притягиватели, скачки - эволюционные этапы, можно было бы говорить о дивергентном характере эволюции. Однако нелинейность, поливариантность и цикличность процессов развития вносит оба процесса в сценарий эволюции. По вопросу о двигателе, источнике развития концепция самоорганизации диалектики приходит к совпадающим выводам, утверждая в этом качестве противоречия. Отличие состоит в том, что диалектика признает исключительно внутренние противоречия системы, а синергетика - внешние.

Таким образом, проведенный анализ возникновения и становления феномена конвергенции в современной философии науки и техники позволил выявить специфику и отличия конвергенции от других форм интегративности, представленных в отечественной и зарубежной социально-гуманитарной науке.

Рассмотрен синергийный подход к определению философского понятия конвергенции как программы современного развития нестабильного общества в век бифуркации и эпоху макросдвига и научного предвидения, опирающуюся на механику экстраполяции выводов и понимание природы развития на основе самоорганизации. На основании их рассмотрения в понятии «конвергенция» дана определяющая тенденция наступающей трансформации науки, технологии и общества, универсальный характер развития систем любого рода, особое диалектическое и синергетическое взаимодополняющее мышление, представление о конвергенции как об основном регулятивном механизме имманентной логики развития.

Статья выполнена в рамках исполнения работ по гранту в форме субсидий для юридических лиц на поддержку научных исследований в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы ( II очередь - Мероприятие 1.4 - Гуманитарные науки), лот № 3, тема «Теоретико-методологические основания трансформации технонауки в XXI-м веке в контексте процессов конвергенции» (номер заявки в информационной компьютеризированной системе «2012-1.4-12-000-3003-013»).

Рецензенты:

Положенкова Елена Юрьевна, д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой «Философия и история» ФГБОУ ВПО Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, г. Шахты.

Ивушкина Елена Борисовна, д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой «Информатика» ФГБОУ ВПО Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, г. Шахты.

Библиографическая ссылка

Горинова Е.В., Алиева Н.З., Шевченко Ю.С. СИНЕРГЕТИКА КАК ИНТЕГРАТОР НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7271 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Национальная академия наук Беларуси

ГУО «Институт подготовки научных кадров НАН Беларуси»

Кафедра философии и методологии наук

Магистрант ГНУ «Институт физико-органической химии НАН Беларуси»

СИНЕРГЕТИКА И ФИЛОСОФИЯ

Жихарко Юрий Дмитриевич

Минск, 2009

Введение

Синергетика и диалектика

Синергетика и марксизм

Синергетика и творчество

Литература

Введение

Синергетика (от гр.. synergetikos – общий, обоюдно действующий) – направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, которые изучают процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур в открытых физических, биологических, социальных, когнитивных, информационных, экологических и других системах. Так определяется понятие «синергетика» в справочной литературе из философии и специальных трудах, посвященных анализу содержания и объема синергетики .

Чтобы понять необходимость появления синергетики как нового направления в науке, необходимо сначала сжато осмотреть развитие науки во второй половине ХХ ст. Картина мира, которую рисует классическая наука Ньютона-Лапласа, – это мир жестких причинно-следственных связей, которые имеют линейный характер. Согласно представлениям классической науки развитие всех явлений и процессов является строго детерминированным: он идет от причины к следствию, которое становится причиной другого следствия и так к бесконечности. Содержание следствия полностью определяется причиной. Причинно-следственная цепь есть непрерывным и линейным. За причинной цепью ход развития может быть рассчитан далеко как в будущее, так и в прошлое.

Процессы, происходящие в мире, представлялись как предполагаемые на неограниченно большие промежутки времени; случайность исключалась как нечто внешнее и несущественное; эволюция рассматривалась как процесс, не имеет отклонений, возвратов, побочных линий. Развитие понимается как поступательное и безальтернативное. Если и есть альтернативы, то они трактуются как отклонение от основного течения движения и подчиняются ей в соответствии с объективными законами универсума. Развитие природы и общества понимается как процесс, проходящий определенные стадии, осуществляется по законам железной необходимости и независимо от воли и сознания человека, даже если это касается жизни общества .

Современная картина мира существенно отличается от картины мира, основанной на классической науке. Для классической науки между прошлым настоящим и будущим не существует принципиальных различий. Мир рассматривался как такой, который подчинен вневременным неизменным законам .

Согласно постклассической науке, люди живут в принципиально нестационарной вселенной, в которой неразрывно связаны три понятия: случайность, необратимость, уникальность. Особенностью объектов, рассматриваемых современной наукой, по мнению бельгийского ученого Ильи Пригожина (род. 1917 г. в России, Нобелевская премия в области химии - 1977 г.), является то, что люди переходят от равновесных условий к уникальным и специфическим. Наука сейчас вновь открывает время, и в этом, по Пригожину, ключ к пониманию фундаментального пересмотра науки, научной рациональности, роли и места науки в системе человеческой культуры, который состоялся во второй половине ХХ века .

Современное естествознание сформировало концепцию глобального эволюционизма как систему представлений о всеобщем процессе развития природы в различных ее формах. Стало понятным, что процесс становления и усложнения организаций присущ не только биологическим системам, но и системам неорганической природы. Эволюция присуща не только макроскопических телам, но и «миру» элементарных частиц, всем типам физических взаимодействий. Если раньше считали, что Вселенная как целое не развивается, является стационарным, то в XXI ст. возникла теория Вселенной, которая расширяется .

Идея развития не только проникает во все сферы природных и социальных явлений нашей планеты, но и «приобретает глобальное космическое значение: пределы применения идеи расширились от микромира к Метагалактике. Такой факт нашел свое воплощение в формировании нового научного направления, которое изучает механизм самостоятельного (спонтанного) возникновения упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, – синергетики» .

Синергетика – парадигма научного познания

Из приведенного в начале реферата определения синергетики видно, что синергетика является современной теорией самоорганизации, новое мировоззрение, связанное с исследованием феноменов самоорганизации, нелинейности, неравновесности, глобальной эволюции, изучением процесса становления порядке через хаос (Пригожин), бифуркационных изменений, необратимости времени, неустойчивости как основополагающей характеристики процессов эволюции. Проблемное поле синергетики центрируется вокруг понятия «самоорганизации», ориентируясь на постижение сущности, принципов организации и эволюции последней .

Под самоорганизацией в синергетике понимаются процессы возникновения макроскопически упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных динамических системах, находящихся в состояниях, далеких от равновесных, вблизи особых критических точек (их называют точками бифуркации, или точками ветвления), у которых поведение системы становится неустойчивой. В этих точках система под воздействием малейших толчков (малых действий), или флуктуаций, может качественно изменить свое состояние. Этот переход часто характеризуют как возникновение порядка из хаоса. «Синергетика рассматривает иерархии нестабильности различных порядков и их последовательности. В этом контексте синергетика с помощью таких понятий, как неустойчивость, параметры порядка и принцип подчиненности, охватывает широкий класс систем вместе со сценариями их эволюции от хаоса к порядку и наоборот » .

Один из основоположников синергетики и автор самого термина «синергетика» немецкий исследователь Ганс Хакен считает, что для нахождения общих принципов, управляющих процессами самоорганизации, необходимый комплекс самых разнообразных дисциплин. В науке уже существуют общие закономерности возникновения пространственно-временных структур разных систем, их самоорганизации и функционирования .

Синергетика «имеет достаточно сформировано «твердое ядро» в виде обнаруженных и естественно научно описанных механизмов эволюции сложных систем. Некоторые результаты, из которых мы выводим мировоззренческие последствия, доказанные в форме математических теорем. Следует вспомнить и о том, что «твердое ядро» новой теории самоорганизации составляют два фундаментальных открытия: открытие странных аттракторов и открытия режимов с заострением (below-up regimes), оба этих открытия имеют большое философское значение.

Именно они создают возможность построения моста между синергетикой, имеющие истоки главным образом в естествознании (в нелинейном анализе, неравновесные термодинамике, теории хаоса, фрактальной геометрии), и гуманитарными науками (когнитологией, эпистемологией, культурологией, социологией, демографией, экономикой) .

В связи со сказанным О.М. Князевой следует отметить, что аттракторы – это относительно стабильные состояния системы, которые притягивают все разнообразие их траекторий, к которым только и может эволюционировать система. Ведь в нелинейной среде возможен не любой набор путей будущей эволюции системы, а лишь определенный их спектр. Эти потенциальные пути эволюционирования системы описывают идеальные формы реально возможных образований.

В этой функции аттракторы выступают как структуры эволюции, которые являют собой потенциальные идеи переменчивой среды. Понятие «режим с заострением» (below-up можно перевести и как «увеличение») означает режим гиперболического роста, когда отдельные величины колоссально растут за небольшой промежуток времени.

Синергетика открывает такие новые стороны и свойства мира, как нестабильность, нелинейность и открытость (различные варианты будущего, всевозрастающую сложность формообразований и способов их объединения в целостности, эволюционируют (законы коэволюции). Синергетика дает возможность шире взглянуть на процессы развития и глобальной эволюции и разработать основные принципы современной концепции самоорганизации.

До возникновения синергетики не существовало общей системы исследования, на основе которой можно было бы проанализировать и свести в единое целое различные результаты, полученные в астрономии и космологии, физике и химии, биофизике и биохимии, генетике и молекулярной биологии, геологии и экологии. На основе осуществленных исследований формируется новый взгляд на мир. Универсум рассматривается как сложно организованный и открытый, он является не устойчивым, а находящимся в становлении, он является не просто существующим, а непрерывно возникающим миром. Понятие бытия и становления объединяются в единую понятийную систему. Идея эволюции органично входит не только в науки о живом, но и в физику, космологию и другие науки о неживой природе. Современная наука окончательно развенчивает миф о жестко детерминированной и стабильной Вселенной. Мир больше не кажется застывшим, раз и навсегда заданным и неизменным, а рассматривается как процесс, как последовательность деструктивных и креативных (творческих) процессов, в которых важную роль играют не только динамические (определенные и заранее точно предусмотренные), но и стохастические (случайные) процессы, последствия которых достоверно предсказать невозможно. Мир наполнен неожиданными поворотами, связанными с выбором путей дальнейшего развития. В свете новых знаний Вселенная предстает системой, постоянно эволюционирует, как единое целое .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Термин «синергетика» происходит от греческого «синергос» - совместно действующий.

Синергетика - научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико-химических и других) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. С момента появления синергетики прошло достаточно много времени. Видимо для этого междисциплинарного подхода наступила пора зрелости и самоидентификации. То, что в начале можно было только предвидеть, не смотря на серьезные работы крупных ученых и основателей этой концепции, сегодня стало реальным фактом и дает право считать ее не просто подходом, а своего рода философией постнеклассической науки. Если первые шаги синергетики были направлены в сторону сближения, даже чуть ли не растворения с наукой, и поисков обоснования, и более того, из науки и черпающие вдохновение и информацию для обобщения, то на сегодняшний день пришла пора для саморефлексии, для анализа собственного понятийного основания как теории вообще, и философской теории в частности. Стоит отметить, что значение синергетики в действительности не в ее натурфилософских корнях, не в близости с экспериментальной наукой, не в ее связи с именами известных деятелей науки стоявших у ее основания и уделяющих ей внимание и по сей день, с наличием старых и новых приверженцев из научной среды. Значение ее состоит главным образом в стремлении найти ответы на самые глобальные вопросы устройства Мира. А это, как известно, прерогатива именно философии. То что синергетика была создана именно учеными, то есть людьми не испытывающими особо теплых чувств и необходимости в советах отвлеченной от реальности философской схоластики, говорит об острой потребности в формировании своей, близкой к науке философии, которая бы могла решать такие задачи, которые ставит сама научная практика, анализ изучаемых наукой явлений, отдельные черты которых имеют несомненные признаки всеобщности. Не случайно по этому так или иначе синергетика стала приобретать черты некой межотраслевой философии, защищенной авторитетом ее создателей. И если в начале философские обобщения имели несколько декларативный характер, то сегодня можно сказать, что эта декларативность стала изживать себя. На смену ей приходят четкие формулировки таких свойств присущих любым объектам различный уровней рганизации, которые можно рассматривать как особые, философские законы. А их систематизацию, как попытку сформировать полноценную философскую теорию.

1. Начала синергетики

синергетика неравновесный окружающий

Синергетика возникла в начале 70-х гг. XX века. До этого времени считалось, что существует непреодолимый барьер между неорганической и органической, живой природой. Лишь живой природе присущи эффекты саморегуляции и самоуправления.

Синергетика перекинула мост между неорганической и живой природой. Она пытается ответить на вопрос, как возникли те макросистемы, в которых мы живем. Во многих случаях процесс упорядочения и самоорганизации связан с коллективным поведением подсистем, образующих систему. Наряду с процессами самоорганизации синергетика рассматривает и вопросы самодезорганизации - возникновения хаоса в динамических системах. Как правило, исследуемые системы являются диссипативными, открытыми системами.

Основой синергетики служит единство явлений, методов и моделей, с которыми приходится сталкиваться при исследовании возникновения порядка из беспорядка или хаоса - в химии (реакция Белоусова - Жаботинского), космологии (спиральные галактики), экологии (организация сообществ) и т.д. Примером самоорганизации в гидродинамике служит образование в подогреваемой жидкости (начиная с некоторой температуры) шестиугольных ячеек Бенара, возникновение тороидальных вихрей (вихрей Тейлора) между вращающимися цилиндрами. Пример вынужденной организации - синхронизация мод в многомодовом лазере с помощью внешних периодических воздействий. Интерес для понимания законов синергетики представляют процессы предбиологической самоорганизации до биологического уровня. Самоорганизующиеся системы возникли исторически в период возникновения жизни на Земле.

Создателем синергетического направления и изобретателем термина «синергетика» является профессор Штутгартского университета и директор Института теоретической физики и синергетики Герман Хакен. Он впервые применил этот термин для обозначения нового научного направления. Хакен стал использовать его в этих целях на своих лекциях в 1969 г. В интервью Е.Н. Князевой для журнала «Вопросы философии» Г. Хакен так объясняет свой выбор: «Я выбрал тогда слово «синергетика», потому что за многими дисциплинами в науке были закреплены греческие термины. Я искал такое слово, которое выражало бы совместную деятельность, общую энергию что-то сделать … Я преследовал цель привести в движение новую область науки … Уже тогда я видел, что существует поразительное сходство между совершенно различными явлениями, например, между излучением лазера и социологическими процессами или эволюцией, что должно быть только вершиной айсберга. Правда, в то время я не подозревал, что эта область может оказать влияние на столь многие и отдаленные области исследования, как, например, психология и философия» . По Хакену, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого (очень большого, «огромного») числа частей, компонент или подсистем, одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово «синергетика» и означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого.

2. Научные школы (течения) в синергетики

В синергетике к настоящему времени сложилось уже несколько научных школ. Эти школы окрашены в те тона, которые привносят их сторонники, идущие к осмыслению идей синергетики с позиции своей исходной дисциплинарной области, будь то математика, физика, биология или даже обществознание.

В числе этих школ - брюссельская школа, основанная лауреатом Нобелевской премии по химии за 1977 г. Ильей Романовичем Пригожиным (из числа потомков русских эмигрантов, покинувших Россию после революционных событий 1917 г.), разрабатывающего теорию диссипативных структур, раскрывающую исторические предпосылки и мировоззренческие основания теории самоорганизации.

Интенсивно работает также школа Г. Хакена. Он объединил большую группу ученых вокруг шпрингеровской серии книг по синергетике, в рамках которой к настоящему времени увидели свет уже более 60 томов.

Классические работы, в которых развивается математический аппарат для описания катастрофических синергетических процессов, принадлежат перу российского математика В.И. Арнольда и французского математика Р. Тома. Эту теорию называют по-разному: теория катастроф, особенностей или бифурикаций.

Среди российских ученых следует упомянуть также академика А.А. Самарского и С.П. Курдюмова. Их школа разрабатывает теорию самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента на дисплеях компьютеров. Эта школа выдвинула ряд оригинальных идей для понимания механизмов возникновения и эволюции относительно устойчивых структур в открытых (нелинейных) средах (системах).

Широко известны также работы академика Н.Н. Моисеева, разрабатывающего идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы, работы биофизиков, членов-корреспондентов РАН М.В. Волькенштейна и Д.С. Чернавского.

Такое разнообразие научных школ, направлений, идей свидетельствует о том, что синергетика представляет собой скорее парадигму, чем теорию. Это значит что она олицетворяет определенные достаточно общие концептуальные рамки, немногочисленные фундаментальные идеи, общепринятые в научном сообществе, и методы (образцы) научного исследования.

3. Основные идеи, предмет и объекты синергетики

«Краеугольным камнем» синергетики являются три основные идеи: неравновесность, открытость и нелинейность.

Состояние равновесия может быть устойчивым (стационарным) и динамическим. О стационарном равновесном состоянии говорят в том случае, если при изменении параметров системы, возникшем под влиянием внешних или внутренних возмущений, система возвращается в прежнее состояние. Состояние динамического (неустойчивого) равновесия имеет место тогда, когда изменение параметров влечет за собой дальнейшие изменения в том же направлении и усиливается с течением времени. Важно подчеркнуть, что такого рода устойчивое состояние может возникнуть в системе, находящейся вдали от стационарного равновесия.

Синергетика изучает два типа структур:

1) Так называемые диссипативные структуры, возникающие в процессе самоорганизации, для осуществления которых необходим рассеивающий (диссипативный) фактор. Здесь более важна роль стоков. Такие структуры тяготеют к стационарному состоянию, они как бы застывают на стоках. Диссипативные структуры появляются в открытых колебательных системах с сильной внешней подпиткой. Запасенная в них энергия способна высвобождаться в частности при поступлении в систему слабых возбуждений (флуктуаций), а отклик системы на это возбуждение может быть непредсказуемо сильным. Диссипативные структуры «живут» (в системном смысле) за счёт использования отторгнутой энергии внешней среды для собственных нужд.

2) Другой тип структур - нестационарные (эволюционирующие) структуры, возникающие за счет активности нелинейных источников энергии. Здесь структура - это локализованный в определенных участках среды процесс, имеющий определенную геометрическую форму и способный развиваться, трансформироваться или же переноситься в среде с сохранением формы.

Подобные структуры изучаются российской синергетической школой. Следует отметить, что фактически эти два типа структур являются различными этапами развития процессов в открытых нелинейных средах.

Объектом синергетики являются системы, которые удовлетворяют, по меньшей мере, двум условиям:

ь они должны быть открытыми;

ь они должны быть существенно неравновесными.

Но именно такими являются большинство известных нам систем. Изолированные системы классической термодинамики - это определенная идеализация, в реальности такие системы исключение, а не правило. Сложнее со всей Вселенной в целом: если считать её открытой системой, то что может служить её внешней средой? Современная физика полагает, что такой средой для нашей вещественной Вселенной является вакуум.

4. Критика синергетики и синергетиков

Хакена и его последователей иногда обвиняют в честолюбивых замыслах, в умышленном введении легковерных в заблуждение. Кроме прочего утверждается, будто кроме названия (у которого, как было отмечено выше, также имелись предшественники), синергетика напрочь лишена элементов новизны.

Даже если бы новацией было только название, появление синергетики было бы оправдано. Предложенное Хакеном выразительное название нового междисциплинарного направления привлекало к этому новому направлению гораздо больше внимания, чем любое «правильное» и понятное лишь узкому кругу специалистов, название.

Уже нет необходимости доказывать полезность синергетического подхода и неправильно настаивать на непременном использовании названия «синергетика» всеми, чьи достижения, текущие результаты или методы сторонники синергетики склонны считать синергетическими. Явления самоорганизации, излучение сложности, богатство режимов, порождаемых необязательно сложными системами, оставляют простор для всех желающих. Каждый может найти свою рабочую площадку и спокойно трудиться в меру желания, сил и возможностей. Однако нельзя не отметить, что перенос синергетических методов из области точного естествознания в области, традиционно считавшиеся безраздельными владениями далеких от математики гуманитариев, вскрыли один из наиболее плодотворных аспектов синергетики и существенно углубили её понимание.

Заключение

Синергетика возникла 30 лет назад. Синергетика - новое направление в познании человеком природы, общества и самого себя, смысла своего существования. Новое качество в познании достигается за счет использования нелинейного мышления и синтеза достижений различных наук при конструировании образа мироздания.

Утверждая принципы нелинейного мышления, синергетика идет на смену классическим философско-методологическим системам, не способным подняться выше идеологических установок, узости или односторонности в подходе к процессу познания. Исходя из этих причин, синергетика стремится к адекватному восприятию и трезвой оценке подходов, свойственных всем ветвям познавательной деятельности, включая оккультные науки, религиозно-теологические, фелософские и тому подобные системы. Она тем самым освобождает мысль человека от каких бы то ни было догм, шор и открывает неограниченные просторы проявлениям его разума, развитию познавательных потенций и творчества. Единственное ограничение, которое науке и человеку в его творческой деятельности следует принять во внимание, связано с этическими соображениями. В теоретическом плане синергетика выступает в роли своеобразной метанауки, исследующей общий характер закономерностей как бы растворенных в частных науках. Для нее представляют интерес, говоря словами Ю.А. Данилова, системы из самой сердцевины предметной области частных наук, которые она извлекает и исследует, не апеллируя к их природе, своими специфическими средствами. В этом смысле синергетика начинает соперничать с философскими системами. В прикладном плане синергетика проявила себя с момента своего зарождения, поскольку возникла на почве некоторых точных наук (физика, химия, математика) в виде попыток решить конкретные проблемы на основе синергетического подхода и специфических методов. Затем область применения синергетических методов в различных науках, в том числе и гуманитарного профиля, стала быстро расширяться. На этом поприще синергетика стала серьезно соперничать с кибернетикой, системным подходом и т.д. Слияние теоретико-методологических разработок, мировоззренческих подходов и эмпирических исследований междисциплинарного порядка привело к появлению укрупненных прикладных разделов синергетики, таких, например, как социальная синергетика.

Синергетика позволяет современной науке выйти на принципиально новые рубежи в миропонимании, нетрадиционном объяснении многих явлений и парадоксов развития.

Отсюда становится понятным, почему сегодня так важно, чтобы синергетика изучалась каждым образованным человеком и прежде всего теми, кто в силу своих профессиональных обязанностей ученого, руководителя, инженера, экономиста, предпринимателя, педагога не может оставаться в стороне от современной революции в естествознании и обществознании, новых тенденций в научном познании.

Список использованной литературы

1. http://www.bestreferat.ru/referat-206880.html

2. http://ru.science.wikia.com/wiki/Синергетика

3. http://slovari.yandex.ru/Синергетика / Общая % 20 психология / Синергетика/

4. Антонов Е.А. «Философия и синергетика», Белгород: БелГУ, 2000

5. Аршинов В.И. «Синергетика как феномен постнекласической науки», М.: ИФРАН, 1999

6. Капустин В.С. «Синергетика социальных процессов», М.: МЭИ, 2000

7. Рузавин Г.И. «Философия науки», М., 2005

8. Данилов Ю.А. «Что такое синергетика?», М.: Наука, 2001

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика междисциплинарного направления научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем. Основное понятие синергетики. Ее история развития, основные направления.

презентация , добавлен 19.12.2013


Синергетическая модель динамики политического сознания. Синергетика и методология системных исследований. Синергетические стратегии в образовании. Самоорганизация в физико-химических системах. Синергетика и Интернет. Роль и место синергетики в науке.

книга , добавлен 03.05.2008


Синергетика как направление и научная программа исследований, изучающих процесс самоорганизации и становления упорядоченных структур в сложных динамических системах, закономерности и принципы; бифуркации и флуктуации, конструктивное переосмысление хаоса.

реферат , добавлен 25.11.2010


Сущность и назначение теории кольцевого детерминизма. Известные подвижники синергетики в современной отечественной науке и их вклад в ее развитие. Порядок и закономерности создания единой общенаучной картины мира на основе теорий и методов синергетики.

научная работа , добавлен 04.10.2010


Синергетика как основа междисциплинарного синтеза знания, её основные представления. Общенаучные теории, выражающие методологию синергетики и позволяющие формулировать принципы. Четыре принципа частных теорий синергетики. Уровни синергетического знания.

реферат , добавлен 20.02.2012


Становление синергетики как самостоятельного научного направления. Значение теорий открытых систем Людвига фон Берталанфи для управления социально-экономическими объектами. Тектология А. Богданова и его вклад в становление системных представлений.

реферат , добавлен 11.09.2014


Предметы и направления исследования философии, синергетики и кибернетики, история и обстоятельства их становления, современные достижения и тенденции. Апостериори-пассивные и априори-активные кибернетические системы. Познавательная когнитивность.

реферат , добавлен 17.02.2015


Сущность и содержание классической ньютоновской идеи времени и тенденции ее изменения на современном этапе, роль и место исследования данной проблематики в теории синергетики. Причины смены знаков традиционного времени "по кругу" с плюсов на минусы.

реферат , добавлен 05.08.2013


Проблема синергетики: скачкообразное возникновение нового макроскопического состояния порядка в определенных обстоятельствах. Наука - открытая система с точки зрения синергетики. Подчинение системы параметрами порядка. Конкуренция среди научных журналов.

реферат , добавлен 26.09.2009


Философия как научное направление, история и основные этапы ее развития в мире, яркие представители и значение в обществе. Существенные моменты, свойственные философскому знанию вообще. Специфика философского познания, характеристика его направлений.

Синергетика возникла в конце XX столетия и в настоящее время стала весьма популярной наукой. Ее принципы и понятия проникли в научные направления широкого спектра: в биологию и физику, в историю и экономику. Естественнонаучные достижения синергетики бесспорны. Мы постараемся дать ответ, насколько надежны ее философские основы.

Эксперименты, приведшие к появлению синергетики

В 1900 году французский физик Анри Бенар сделал удивительное открытие. Он нагревал снизу жидкое масло. Нижние слои, более горячие и потому менее плотные, стремились вытеснить верхние слои и занять их место (как это бывает у людей). Однако вязкость масла создавала им препятствие, и при небольшой разности температур верхнего и нижнего слоев теплообмен обеспечивала только теплопроводность. Но когда различие температур достигло критического значения, появился конвективный поток [конвекция – передача тепла в жидкости или газе потоками вещества]. Он имел вид ячеек, напоминающих пчелиные соты, внутри которых жидкость стремилась вверх, а по краям опускалась вниз. Миллиарды миллиардов молекул вели себя согласованно! Упорядоченные структуры получили название ячеек Бенара.

В 1951 году советский химик Борис Павлович Белоусов обнаружил, что реакция окисления бромата калия малоновой кислотой в кислотной среде в присутствии определенных катализаторов становится автоколебательной: цвет раствора строго периодически меняется. В частности, при взаимодействии определенных веществ рубиновый раствор становится голубым, чтобы вскоре снова стать рубиновым. И такая игра цвета может длиться часами. Через десять лет механизм реакции объяснил советский ученый Анатолий Маркович Жаботинский. Правда, это было научное, но не философское объяснение.

Наука накопила много примеров явлений, подобных ячейкам Бенара и реакции Белоусова-Жаботинского, в которых при определенных условиях системы могут переходить от хаоса к порядку. Это явление получило название самоорганизации.

Основателями новой науки стали немецкий физик-теоретик Герман Хакен, бельгийский физик и химик русского происхождения Илья Романович Пригожин и другие учёные.

Философские достижения синергетики

Ученые, работающие на ниве синергетики, достигли выдающихся, бесспорных достижений. Они построили множество математических моделей. Синергетика стала методологией современного естествознания. Её основы лаконично изложил Герман Хакен.

«Я бы выбрал ключевые положения, раскрывающие сущность синергетики.

1. Исследуемые системы состоят из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом.

2. Эти системы являются нелинейными.

3. При рассмотрении физических, химических и биологических систем речь идет об открытых системах, далеких от теплового равновесия.

4. Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям.

5. Системы могут стать нестабильными.

6. Происходят качественные изменения.

7. В этих системах обнаруживаются эмерджентные новые качества.

[Эмерджентность – наличие у системы особых свойств, не присущих ее элементам. Например, машина состоит из корпуса, двигателя, колес и многих других элементов. Но ни на одном из них по отдельности нельзя ездить по дороге. Такое движение можно совершать только на машине, которая является целостной системой – совокупностью элементов].

8. Возникают пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры.

9. Структуры могут быть упорядоченными или хаотическими.

10. Во многих случаях возможна математизация».

[Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Германом Хакеном. // Вопросы философии, 2000, №. 3. С. 55].

Синергетика сделала важнейшие философские выводы. Можно изложить некоторые из них словами самих представителей этой науки.

«Данные синергетики по-новому освещают принцип всеобщей связи явлений, выдвигая на первый план информационно-коммуникативную его сторону…». [Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. М.: Изд-во Московского университета, 1990. С. 102 – 103].

«…весь пафос универсальности явления самоорганизации синергетика связывает с идеей атрибутивности информации, с пониманием ее как всеобщего организационно-конструктивного начала, органически вплетенного в процесс движения материи в целом». [Там же. С. 102].

«…в нестабильном неравновесном состоянии малые воздействия могут привести к большим следствиям». [Делокаров К. Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественные науки и современность. 2000, № 6. С. 111].

Число важных философских идей, высказанных учеными-синергетиками, можно умножить.

Важнейший философский вывод синергетики

Однако один из важнейших философских выводов синергетики может вызывать сомнение, особенно у человека, склонного к мистическому мышлению: при определенных условиях хаос рождает порядок. Лучше всех этот вывод могут изложить сами сторонники синергетики.

«…хаос обладает…творческой силой (способностью) рождать новый порядок». [Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. Общественные науки и современность. 1999, № 6. С. 118].

«…существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней (по отношению к данной реальности) силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации)». [Там же].

«Неравновесность есть то, что порождает “порядок из хаоса”». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 357].

Итак, и современная официальная наука, насквозь пропитанная материализмом и рационализмом, и синергетика как ее составная часть, рисуют чудесную картину. Хаос – не живое, мыслящее существо, а мертвое, неразумное образование. Но из него сам собой рождается порядок. Миллиарды миллиардов частиц, которые в современной официальной науке считаются лишенными малейшей доли жизни и разума, ведут себя так, как будто они живые, разумные, способные понимать и выполнять команды.

Наше недовольство некоторые ученые ‒ сторонники материализма и рационализма ‒ пожелают разбить научными доводами. Их возражения могут быть такими: «Наука не признает утверждений, не обоснованных теоретически и экспериментально. А Вы можете доказать существование дирижера, управляющего движением мириадов частиц, предоставить его изображение, доказать проявления жизни и разума частиц, показать, как отдаются и выполняются команды? Не можете? Значит, все разговоры об этом несерьезны. Единственно верный вывод способна сделать только материалистическая, рационалистическая наука: порядок из хаоса рождается сам собой, без внешнего разумного воздействия».

Но посмотрим, на каком фундаменте строят свои рассуждения современные ученые-материалисты, ученые-рационалисты, к примеру, представители синергетики.

«Существует и еще одна вполне очевидная проблема: поскольку окружающий мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших “кирпичиков” (т.е. микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самосборки». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 47 ‒ 48].

Что это, как не философский принцип, который принят на веру и является философской основой синергетики?

Число подобных примеров можно умножить. Мы видим, что в науке существенную роль играют принципы не только научные, но и философские, прежде всего, принципы теории познания, которые ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Можно лишь предоставить их некоторое обоснование. К сожалению, есть немало ученых, которые игнорируют философию.

С точки зрения современной официальной науки, то, что признается на веру, ‒ не существует и не должно приниматься во внимание. Таков вердикт. Он имеет статус принципа, который имеет фундаментальное значение, и ему можно дать название.

Принцип невнимания. Утверждения, которые невозможно доказать теоретически или обосновать экспериментально, не следует принимать во внимание.

Обогащение науки мистикой

Идею мертвого, но творческого хаоса можно довести до абсурда.

«При определенных условиях неживые куклы-марионетки могут петь и плясать. Не верите? Придите в определенное время в кукольный театр и убедитесь в этом. Правда, злые языки говорят про какие-то мифические нити, якобы привязанные к рукам и ногам, про какого-то кукловода. Но ничего этого не видно, доказать невозможно и поэтому признавать не следует».

Чтобы увидеть нити и кукловода, надо подойти ближе и поднять голову выше. Чтобы духовными очами почуять живые частицы, обладающие элементарным знанием и волей, услышать игру их оркестра, узреть концертмейстеров и дирижера, следует свой собственный разум обогащать мистическими знаниями и способностями. Следует верить тем величайшим и честнейшим мистикам, которые во имя любви к Богу презрели преходящие материальные блага, за что и были удостоены высшего Знания.

Постулат управления

Принцип невнимания – железный занавес, разделяющий науку и религиозные, мистические учения. А без них некоторые научные выводы абсурдны: хаос рождает порядок, жизнь возникает путем самопроизвольного усложнения химических веществ, Солнечная система возникла путем самоорганизации газопылевого облака и т.д., и т.п. Этому абсурду следует противопоставить противоположный принцип. Его можно назвать принципом управления. Он является одним из оснований Концепции Общественной Безопасности и, как всякий принцип, недоказуем:

Принцип управления. Все процессы в мироздании носят управляемый характер .

[См. Петров К. П. Тайны управления человечеством. Т. 1. М.: Академия управления, 2009. С. 275].

Если признать истинность этого принципа, то рисуется совершенно иная картина, нежели в синергетике. Миллиарды миллиардов молекул, обладающих элементарным разумом и волей, в ячейках Бенара, в реакции Белоусова-Жаботинского и вообще в любых процессах «самоорганизации» управляются живыми существами. Они образуют иерархию управления. Для большинства людей в наш век господства материализма и рационализма эти существа невидимы. Но те, кто стремится обогащать свой разум мистическими знаниями, способны видеть их «духовными очами». Те же, кто живет особо праведной жизнью, забывает про земные блага и долгие годы неустанно совершенствует свои медитативные способности, могут узреть их воочию. Их знания и опыт наука должна использовать, а не отвергать и презирать.

Надёжное философское основание

Итак, либо мы без доказательства, на веру, принимаем принцип невнимания, и тогда признаем, что хаос рождает порядок, что всë в этом мире совершенствуется само собой. Либо без доказательства признаем истинность принципа управления, и тогда мы приходим к вере в то, что невидимые существа управляют Мирозданием. Их пирамида опирается на элементальных духов и венчается Господом Богом. Третьего не дано.

Эту альтернативу можно выразить иначе. В основание философских учений и научных теорий среди прочих фундаментальных положений можно поставить либо принцип рационализма, либо принцип гармонии веры и разума. Принцип рационализма утверждает, что при помощи одного только разума, не полагаясь на веру, можно достичь достоверного знания. Но он сам себя опровергает, поскольку не может быть обоснован при помощи одного только разума, иными словами, принимается на веру. А вот принцип гармонии веры и разума сам себя не опровергает, является гораздо более прочным основанием для философии и науки.

Любопытно, что в повседневной жизни люди стремятся самостоятельно решать проблемы и не полагаются на «самоорганизацию» или счастливый случай. Они сами наводят в доме порядок, и никто не надеется на то, что он устроится сам собой. А вот в научной теории многие готовы признать существование таких процессов, которые могут происходить с ничтожной долей вероятности, например, самоорганизация жизни из неживых химических веществ. Почему? Быть может, кто-то побуждает их к этому? Быть может, доверие к синергетике в ее современном виде кому-то выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним две точки зрения.

Октябрьская революция с точки зрения синергетики
и Концепции Общественной Безопасности

Бифуркация – важнейшее понятие синергетики. Это такое нестабильное состояние системы, из которого её может вывести один единственный из нескольких возможных путей развития. Классический пример – витязь на перепутье, читающий пророческие слова на камне.

«Переход через бифуркацию – такой же случайный процесс, как бросание монеты». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 237].

Так учит синергетика. Заманчиво использовать такое понимание для объяснения исторических событий. К примеру, в 1917 году Россия оказалась в точке бифуркации. Она могла остаться империей Романовых. Были возможны военная диктатура либо демократическая республика. Но Фортуна улыбнулась пролетарской революции. [Фортуна – древнеримская богиня счастливой случайности].

Совершенно иначе объясняет те же события Концепция Общественной Безопасности. Мировая финансовая мафия десятки лет проводила «слабый манëвр» ‒ медленную, малозаметную для непосвященных подготовку мощного удара по России. Этот «сильный манëвр» и был проведен в 1917 году, когда большевики на деньги банкиров совершили пролетарскую революцию. Многие из них, и в том числе, Владимир Ильич Ленин, искренне считали, что трудятся на благо России. На деле же управлялись западными кукловодами, сами того не подозревая. Но, к счастью, один мудрый государственный деятель видел их тайные нити. Он перехватил управление у троцкистов и вывел Россию на передовые рубежи цивилизации, за что и был отравлен. Его звали Иосиф Виссарионович Сталин.

Так кому же выгодно представлять события как игру случайностей?

Будущая целостная наука, достойная древней

Синергетика в ее современном виде лишена мистической составляющей. Но она заключалась в древней науке, которая рисовала целостную картину мира и не отрывала науку от религии, разум от мистики.

«Лорду Кейнсу, сыгравшему решающую роль в собирании алхимических трудов Ньютона, принадлежат следующие слова… : “Ньютон не был первым представителем века разума. Он был последним из вавилонян и шумеров, последним великим умом, взиравшим на видимый и духовный мир такими же глазами, как и те, кто почти десять тысяч лет назад приступил к созданию нашего интеллектуального достояния”». [Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986. С. 391].

Принцип невнимания ‒ одна из основ современной официальной науки. И от него следует как можно скорее избавиться, как змея избавляется от устаревшей кожи. И заменить на новый, точнее, возродить древний принцип.

Принцип Единения. Целостное Знание может быть достигнуто только на пути Единения научных теорий, философских и религиозных учений, рационального и мистического познания.

Без такого Единения любая фундаментальная научная теория будет неполна и противоречива.

Единое Знание – это Знание целостное, а потому истинное. Оно не открывается ни науке, отделенной от религии, ни религии, объявляющей ложными все остальные. Единое Знание – это сплав мистических откровений, философских и научных принципов, понятий, рассуждений, экспериментальных исследований.

Синергетика, как никакая другая наука, может приблизить к пониманию того, что назрела необходимость Возрождения древнего, целостного, Единого Знания. Действительно, постепенное разрушение вещей кажется естественным. Но «порядок, возникающий из хаоса», вызывает удивление. Человек, привыкший рассуждать сугубо рационалистически, гонит от себя всякие мысли о невидимых разумных существах. Ему привычнее принять, что именно хаос порождает порядок. Напротив, человек, в мышлении которого имеется доля мистики, узнав о явлениях «самоорганизации», повысит свои мистические склонности.

Под мистицизмом мы понимаем веру в то, что некоторым людям истина может открываться не опосредованно ‒ с помощью знаков, символов, логических рассуждений, а непосредственно ‒ путем Откровений. Такое высокое служение Богу и человечеству не имеет ничего общего с деятельностью тех, кто обогащается за счет доверчивости малосведущих людей.

Широко известно высказывание Платона, которое лаконично можно выразить так: государства будут процветать, когда философы будут царствовать, а цари философствовать. Эту мысль можно отнести и к науке. Единое Знание тогда будет достигнуто, когда философы будут заниматься научными исследованиями, а ученые философствовать. Добавим: изучать не только рациональную, но и мистическую философию.

Философские основы синергетики необходимо дополнить мистической составляющей .

Рыльцев Е.В.,
кандидат философских наук.

Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции «Новый взгляд на человека: вызовы времени». Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. С. 34 – 39.