Структурный аспект бытия: материя, субстрат, субстанция. Материя как субстрат: субстратное основание единства мира Представления о материи как субстанции и субстрате

В общем, в любой трактовке категория бытия – центральная, исходная в философском осмыслении мира, и прежде всего – бытие человека. Но в таком виде бытие как самая общая и самая абстрактная, самая неопределимая категория, должна конкретизироваться. И следующей конкретизацией категории бытия в онтологии является категория субстанции.

Что такое субстанция? Когда говорят о критериях бытия, об определении бытия вообще, то речь идет о нахождении первоосновы бытия. Эта первооснова бытия и получила название «субстанция».

Само понятие субстанции имеет двойной смысл. Лат. substantia означает «сущность», а substantius означает «самостоятельность». Т.е. субстанция – самостоятельная (т.е. не зависящая ни от чего) сущность бытия. Наиболее подробно эту категорию разработал Спиноза. Он писал – «под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, то есть то, представление чего не нуждается в представлении другой вещью, с которой оно должно было бы образоваться» . То есть субстанция есть «причина самой себя», causa sui. Неизменная первооснова и сущность всех вещей, явлений, мыслей, всех уровней бытия, и объективного, и субъективного, и трансцендентного. Спиноза поясняет - «под причиной самого себя я разумею то, сущность чего заключает в себе существование» . Иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе как существующее.

Здесь есть сложность для понимания – в субстанции Спиноза объединил два понятия, две философских категории – сущность и существование . Целый ряд философских направлений эти два понятия разделяло. Все материалистические направления из субстанции выводят материальное единство мира. В мире нет ничего, кроме материи и ее порождений. Поэтому человек порожден, это материальное некое явление, но он порожден мозгом, мозг является материальным субстратом или субстанцией сознания, и так далее. Для материализма единственной субстанцией является материя. А материя уже порождает все остальные виды реальности. А в религиозной философии, например, в католическом неотомизме критерием и единственной субстанцией, и даже не субстанцией, а основой бытия, является бог. А Спиноза объединяет эти два начала, и называет природу богом, или бога природой (так как являлся атеистом). Бог-Природа как основа всего сущего. Бог-Природу как субстанцию, первооснову всего существующего, по латыни Спиноза называет natura naturans – «природа порождающая» все многообразие вещей и явлений. А весь мир есть порождение Бога-Природы – natura naturata, «природа порожденная».

Субстанция существует, или, точнее, функционирует, реализуется через атрибуты. Атрибут – это такое неотъемлемое свойство, без которого что-либо перестает быть самим собой. Например, для человека атрибут – сознание. Если человек перестает мыслить, понимать окружающий мир, выделять себя из окружающего мира – он превращается в животное либо в растение. По Спинозе у субстанции, у Природы два атрибута. Это протяженность или пространственность (т.е. материя (природа) располагается в пространстве), и мышление (т.к. это Бог-Природа, порождающее все, в т.ч. и человека, обладающего мышлением. Чтобы это оправдать, Спиноза и называет Природу Богом, будучи атеистом).

А вот у Декарта эти спинозовские атрибуты назывались сами субстанциями. Т.е. у Декарта были две самостоятельные субстанции – протяженность и мышление.

Атрибуты у Спинозы реализуются через бесконечное множество модусов. Модусы – это и есть конкретные проявления через атрибуты единой субстанции - Природы. Модусов бесконечное число. Модусы – это все вещи, все явления, все мысли, все чувства , всё.

Понятие субстанции , или, точнее, категории субстанции как первоосновы бытия, нужно отличать от понятия субстрата . Если субстанция – первооснова (например, вся материя у материалистов, вся природа у Спинозы, бог у неотомистов), то субстрат – это материал (вещество – частный случай). Субстрат в переводе с латыни – «подстилка». В философию же понятие вошло в смысле «то, из чего сделано», материал, из которого явление состоит. Например, у Аристотеля, кувшин – из глины, корабль – из дерева и т.д. Т.е., как правило, речь идет о материальном субстрате. До рубежа XIX-XX вв. субстрат отождествлялся с веществом. На современном же этапе, когда известно, что кроме вещества есть еще и поле, философы к полю применяют понятие «субстрат» осторожно, поскольку поле – не вещество, хотя и вид материи.

Неправомерно приравнивать бытие к понятиям реальность, действительность, существование, так как понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов и связано с ними только одной чертой – существованием. Это придает миру целостность и делает его предметом философского размышления.

Уже древние греки формировали свои представления об объединяющем начале мироздания. Для обозначения такой основы в философии выработаны две категории: субстрат и субстанция. Субстрат – это то, «из чего все сделано». Древние греки, в зависимости от принадлежности к той или иной философской школе, под субстратом или первоначалом мира понимали:

Воду: Фалес утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду;

Воздух: Анаксимен, выбирая эту стихию, утверждал, что воздух, сгущаясь, может образовывать жидкость, огонь и твердую среду;

Апейрон («бесконечное»): Анаксимандр считал первоначалом неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно, находящееся в движении;

Огонь: Гераклит Эфесский в качестве субстратно-генетического начала Вселенной рассматривал огонь. Все предметы и явления природы рождаются из огня и, исчезая, вновь обращаются в огонь.

На более высоком обобщающем уровне под основой бытия понимают уже не субстрат, а субстанцию (от лат substatia – сущность, то, что лежит в основе), что означает не только первооснову всего существующего, но и внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность - это то, что существует вне сознания человека: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и все то, что с этим связано.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания. Это деление условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком.

Понятие «материя» появилось как конкретизация понятия субстанция. Прежде всего, материя противопоставляется сознанию. Это очень важно, потому что материя - это не только физическая реальность (вещество), она может выступать в форме энергии и физически не ощущаться (например, рентгеновские лучи, радиоактивность). Однако все формы материи противоположны сознанию, находятся вне его и независимы от него, то есть материя - это объективная реальность, которая многообразна в качественном отношении.

В контексте материалистической традиции материя является философской категорией, которая обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности).

Историко-философский экскурс в генезис и развитие категории «материя» осуществляется, как правило, путем анализа трех основных этапов ее эволюции, для которых характерна трактовка материи как: 1) вещи, 2) свойства, 3) отношения. Первый этап был связан с поиском некоторой конкретной, но всеобщей вещи, составляющей первооснову всех существующих явлений. Впервые такую попытку постижения мира предприняли ионийские философы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), которые тем самым внесли коренные изменения в мифологическую картину мира. Они пришли к осознанию того, что за текучестью, изменчивостью и многообразием мира стоит некое рациональное единство и порядок. В их философских концепциях роль первоосновы материи как субстанции выполнял тот или иной субстрат - то, что является материальной основой единства всех процессов и явлений.

В рамках субстанционального подхода новой стратегией интерпретации устройства Вселенной стал атомизм как учение об особенном строении материи. Эта концепция развивалась через учение Анаксагора о качественно различных гомеомериях, представлениям Левкиппа и Демокрита, согласно которым мир состоит из несотворенных и неизменных материальных атомов. Позднее атомистическая версия строения материального мира развивалась в учениях Эпикура и Лукреция. В результате атомы стали тем рациональным средством, с помощью которого можно познать механизм Вселенной. Рациональный смысл вещного понимания материи усматривается в том, что существование природного мира, в самом деле, связано с наличием некоторых всеобщих первоначал (естественно, обладающих не абсолютным, а относительным характером), бесконечные комбинации которых составляют неисчерпаемое множество наблюдаемых объектов.

Второй этап становления категории «материя» связывают с эпохой Нового времени, периодом зарождения классической науки, цель которой состояла в том, чтобы дать истинную картину природы как таковой путем выявления очевидных, наглядных, вытекающих из опыта, принципов бытия. Для познающего разума этого времени объекты природы представлялись в качестве малых систем как своеобразные механические устройства. Такие системы состояли из относительно небольшого количества элементов и характеризовались силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. В результате вещь стала представляться как относительно устойчивое тело, перемещающееся в пространстве с течением времени, поведение которого можно предсказать, зная его начальные условия (т.е. координаты и силы, действующие на тело). Наука Нового времени качественно не изменила субстанционального представления о материи, она его лишь несколько углубила, так как наделила ее атрибутивными свойствами, которые были выявлены в ходе научных исследований. Всеобщая сущность вещей видится не столько в наличии у них единого субстрата, сколько некоторых атрибутивных свойств - массы, протяженности, непроницаемости и т.д.

Подготовительным этапом новой трактовки категории материи может рассматриваться концепция марксизма, формирующаяся как рационалистическая теория, которая ассимилировала диалектический метод Гегеля, и как философская программа для метатеоретического обеспечения дисциплинарного естествознания (результат научной революции первой половины 19 в.). Поэтому Маркс и Энгельс подвергают ревизии концепцию первоматерии, указывая на ее конкретно-научный, а не философский смысл; трактуют материю уже как философскую абстракцию; вводят практику как критерий познания и образования понятий. В условиях фундаментальной революции в естествознании конца 19 - начала 20 вв., радикально меняющей представления человека о мироздании и его устройстве, вводится представление о материи как о том, «что, действуя на наши органы чувств, вызывает в нас те или другие ощущения» (Плеханов). Согласно позиции Ленина, «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Если проанализировать данное определение материи, нетрудно прийти к следующим выводам:

1. В противоположность объективному идеализму в нем утверждается, что объективно существует только материя, кроме нее нет никакой другой объективной реальности, данной нам в ощущениях.

2. Положение о том, что материя есть объективная реальность, направлено против субъективно-идеалистических воззрений, утверждающих в различных вариантах, что мир есть комплекс, комбинация "моих ощущений", что существовать - значит быть воспринимаемым и т.д. В противоположность этому подчеркивается, что материя существует вне нас, независимо от нас, независимо от наших ощущений.

3. Вывод о том, что материя копируется, фотографируется, отражается нашим сознанием (существуя независимо от него), направлен против всех разновидностей агностицизма и скептицизма, отрицающих (или подвергающих сомнению) способность человеческого разума познать, верно отразить мир, постичь объективную истину.

4. Наконец, данное определение материи показывает ограниченность метафизического материализма, суть которого в рассматриваемом вопросе сводилась к отождествлению философского понимания материи с одним из ее видов (вещество, «первоматерия» и др.).

Философия, отвлекаясь от конкретных форм и свойств мира, акцентирует внимание на материи как объективной реальности. Естествознание же, сознательно или стихийно исходя из философского понятия материи, изучает ее строение, структуру, уровни, свойства, связи и отношения, раскрывает закономерности материального мира в его конкретных формах и т.д.

Материя имеет и сложное структурное строение. На основе достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и структурные уровни. Известно, что до конца XIX в. естествознание не шло дальше молекул и атомов. С открытием радиоактивности электронов начался прорыв физики в более глубокие области материи. Систематизируя известные сведения о строении материи, можно указать следующую ее структурную картину.

Во-первых, следует выделить три основных вида материи, к которым относятся: вещество, антивещество и поле. Известны электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные и др. поля. Вообще говоря, с каждой элементарной частицей связано соответствующее ей поле. Иллюстрацией этого является открытие в 1922 г. Луи де Бройлем двойственного характера бытия элементарных частиц, которые в одних условиях обнаруживают свою корпускулярную природу, а в других - волновые качества. К веществу относятся элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы, макро и мега тела, т.е. все то, что имеет массу покоя.

Все указанные виды материи диалектически взаимосвязаны между собой. Во-вторых, в самом общем виде можно выделить следующие структурные уровни материи:

1) элементарные частицы и поля;

2) атомно-молекулярный уровень;

3) все макротела, жидкости и газы;

4) космические объекты: галактики, туманности и т.д.;

5) биологический уровень, живую природу;

6) социальный уровень – общество.

Каждый структурный уровень материи в своем движении, развитии подчиняется своим специфическим законам. Так, например, на первом структурном уровне свойства элементарных частиц и полей описываются законами квантовой физики, которые носят вероятностный, статистический характер. Свои законы действуют в живой природе. По особым законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов, действующих на всех структурных уровнях материи (законы диалектики, закон всемирного тяготения и др.), что является одним из свидетельств неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.

Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие ее уровни. Например, атомы и молекулы включают в себя элементарные частицы, макротела состоят из элементарных частиц, атомов и молекул. Однако материальные образования на более высоком уровне не являются просто механической суммой элементов низшего уровня. Это качественно новые материальные образования со свойствами, коренным образом отличающимися от простой суммы свойств составных элементов, что и находит свое выражение в специфике законов, описывающих их.

В-третьих, исходя из приведенной выше классификации, можно выделить три различных сферы материи: неживую, живую и социально-организованную – общество.

Важнейшим атрибутомматерии является движение. В разные периоды философы разрабатывали учение о движении. Гераклит учил, что в мире нет ничего неподвижного («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»).

В 17-18 в.в. единственной формой движения считалась механическая: в философии и в естествознании господствовал метафизический, механистический взгляд на движение. Материя понималась как механическая инертная масса, а движение - как активная сила, приходящая извне.

Диалектический взгляд свидетельствует об обратном: движение есть способ существования материи. Это подтверждает естествознание. Современная физика раскрывает неразрывность материи и движения в строгой количественной форме. Для материи существовать - значит находиться в движении. Одна из главных философских проблем - это проблема неучтожимости движения. Оно не может исчезнуть, точно так же, как не может быть создано из ничего. Оно переходит из одной формы в другую. Например, механическое движение переходит в тепловое, а оно - в химическое, электрическое и т.д. Именно поэтому движение абсолютно - вне движения материя существовать не может.

Вместе с тем, движение как никогда не прекращающееся изменение материи не исключает моментов покоя, временной стабильности, равновесия. Покой - относителен.

Движение как всеобщее свойство материи проявляется в качественно многообразных формах. Богатство и многообразие форм движения обусловлено многообразием видов материи. По данным современного естествознания все формы движения можно разделить на три класса: в живой природе, в неживой природе и в обществе.

1. Движение в неживой природе:

а) Движение элементарных частиц и полей (гравитация);

б) Движение атомов и молекул, лежащее в основе химических процессов;

в) Движение микроскопических тел (теплота, звук, кристаллизация);

г) Движение в космических системах (планеты, звезды, галактики).

2. Движение в живой природе:

а) Обмен веществ;

б) Функциональные связи в организмах;

в) Процессы отражения внешних условий;

г) Внутривидовые и межвидовые отношения.

3. Движение в обществе:

а) Способы производства;

б) Человеческое сознание;

в) Многообразные формы деятельности людей.

Ф. Энгельс выделял следующие основные формы движения:

Механическая (массы, объекты);

Физическая (молекулы);

Химическая (атомы);

Биологическая (белки);

Социальная (деятельность людей).

Все формы движения связаны между собой. Исторически низшие формы порождают высшие, в то же время высшие формы преобразуют низшие формы движения, поэтому анализ высших форм не может быть произведен без знания низших. Например, физическое движение - это механика молекул; химическая - это физика атомов; биологическая - это химия белков.

Особого внимания требует социальная форма движения, поскольку она не может быть понята как биология человека: законы общественной жизни не объясняются законами природы. Это принципиально иная форма движения, связанная с осознанными формами деятельности людей.

Таким образом, движение - главный атрибут материи. Формы движения весьма разнообразны и способны к взаимным превращениям при строгом выполнении законов сохранения материи и ее основных свойств.

Важнейшими формами бытия материи являются пространство и время. Пространство - это атрибут материи, который характеризует ее протяженность, структурность и взаимодействие элементов материальных систем. Время - выражает длительность существования материи, последовательность смены ее состояний. Эти категории - предельно общие абстракции. В истории философии сложились две модели представления пространства-времени, названных впоследствии концепциями «Демокрита-Ньютона» и «Аристотеля-Лейбница». Первую концепцию называют субстанциональной, вторую реляционной. Первая концепция допускала существование пространства как некоторой пустоты, не связанной с материальными предметами. При этом считалось также, что время представляет собой самостоятельную сущность, не связанную с материей и пространством. С точки зрения второй концепции не мыслились пространство и время, оторванные от вещей. В науке до конца XIX и начала ХХ в. господствовала первая концепция. Древнегреческие философы Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др. пришли к пониманию пространства как пустоты исходя из своего атомистического учения. Они считали, что для существования и движения атомов требуется некое вместилище, где атомы, сочетаясь различным образом в движении, образуют многообразие тел. С развитием классической физики идеи Демокрита о сущности пространства и времени были развиты в трудах Бруно, Галилея, Декарта и др. Особенно большой вклад в этом отношении был сделан Ньютоном, искавшим при создании классической механики универсальную систему отсчета, относительно которой происходит механическое движение тел. В качестве такой универсальной системы Ньютон и выбрал пространство. По Ньютону, пространство суть пустое абсолютное вместилище, в котором располагаются все тела как нечто внешнее по отношению к нему. Все тела обладают протяженностью независимо от существования других тел. Ньютон полагал, что пространство трехмерно, непрерывно, однородно и изотропно. Его различные части ничем не отличаются друг от друга, и, значит, пространственные отношения были всюду одними и теми же и описывались единой геометрией - геометрией Евклида. Время суть чистая длительность, присущая любому единичному явлению самому по себе. Оно также абсолютно.

По мере формирования новых представлений о природе пространства и времени меняются и представления об их свойствах. Стало ясно, что в границах микромира пространство и время существенно отличаются от своих аналогов на уровне макромира или мега мира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологическое время, специфично социальное пространство и социальное время.

Таким образом, ни субстанциональная, ни реляционная концепции не располагают абсолютной истиной, поскольку мы имеем дело как с абсолютными характеристиками пространства и времени, так и с относительными.

Воду: Фалес утверждал, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду;

Если проанализировать данное определение материи, нетрудно прийти к следующим выводам:

1) элементарные частицы и поля;

2) атомно-молекулярный уровень;

3) все макротела, жидкости и газы;

4) космические объекты: галактики, туманности и т.д.;

5) биологический уровень, живую природу;

6) социальный уровень – общество.

1. Движение в неживой природе:

а) Движение элементарных частиц и полей (гравитация);

б) Движение атомов и молекул, лежащее в основе химических процессов;

в) Движение микроскопических тел (теплота, звук, кристаллизация);

г) Движение в космических системах (планеты, звезды, галактики).

2. Движение в живой природе:

а) Обмен веществ;

б) Функциональные связи в организмах;

в) Процессы отражения внешних условий;

г) Внутривидовые и межвидовые отношения.

3. Движение в обществе:

а) Способы производства;

б) Человеческое сознание;

в) Многообразные формы деятельности людей.

Ф. Энгельс выделял следующие основные формы движения:

Механическая (массы, объекты);

Физическая (молекулы);

Химическая (атомы);

Биологическая (белки);

Социальная (деятельность людей).

От общего понятия бытия мы переходим к категории материи. Это понятие является фундаментальным и необходимым независимо от рода философской системы.

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, - удивительное многообразие предметов, явлений, свойств, отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы восхищаемся сиянием далеких звезд, поразительной "изобразительностью" природы в строении и функционировании растений, животных. Разнообразие сущего не поддается счету. За всем этим богатством непосредственно воспринимаемого бытия стоит его единство в некой универсальной общности или субстанции, т.е. первооснове всего сущего. Наблюдая явления роста и распада, соединения и разложения, взаимосвязи явления реальности, уже древние мыслители подмечали, что некоторые свойства и состояния вещей во всех превращениях сохраняются. Эту постоянно сохраняющуюся основу вещей они назвали материей.

Этимологически термин "материя" происходит от латинского materia - вещество, субстрат. До наших дней дошло исходное, "вещное" значение этого термина, вместе с житейским пониманием материализма как "вещизма". По одновременно понятие "материя" употребляется и в гораздо более широком смысле, раскрытие которого и есть задача философии. Это понятие при всей своей наполненности живым реальным смыслом является еще слишком абстрактным, нуждающимся в дальнейшем углублении путем анализа других категорий.

Материя есть абстракция но отношению к конкретным вещам. Когда человек ставит себе целью отыскать материю как некоторое первоначало всего, то он поступает таким же образом, как если бы вместо вишен и груш захотел съесть плод вообще. Материя не есть одна из вещей, существующих наряду с другими, внутри или в основе их. Материя - это не реальная возможность всех форм вещей, а действительное их бытие. Единственной мыслимой отличной от материи сущностью является только дух (и/или сознание). Если бы кто-либо захотел познать материю во всех ее проявлениях, то ему нужно было бы постигнуть почти все человеческое знание и все, заключающее в современной научной картине мира. Понятие материи соотносится с общим в вещах, явлениях, точнее говоря с самими вещами и явлениями, с точки зрения предельно общего в них. Мы осознаем материю как всеобщую основу и возможность всех вещей и явлений в их конкретном лике. Некоторый вопрос заключается в том, что если материя - это нечто общее всему, что существует объективно, то обладает ли она в таком случае собственным бытием в качестве именно общего начала, т.е. бытием вне конкретных, единичных форм своего проявления. Видимо, нет. Если же да, то мы в таком случае спускаемся в глубь истории - к признанной древними мыслителями идеи первоматерии . В более ограниченном смысле материя выступает как возможность, а оформленная - как действительность конкретной вещи. Заметим, что пока мы не дали определения понятию "материя", указав лишь на некоторые сто свойства и сопутствующие ему понятия. Определение и критерии материальности неразрывно связаны с важнейшими гносеологическими и онтологическими вопросами.

Учитывая рассмотренные выше формы бытия, материю можно охарактеризовать как нетрансцендентную реальность, т.е. как объективно существующее бытие, которое доступно в ощущениях и теоретическому познанию. Это достаточно согласуется с распространенной у нас формулировкой (за исключением того, что не отвечает в принципе реальности трансцендентной). Тем не менее такое общее и общезначимо формулируемое определение содержит ряд проблем и по крайней мере нуждается в дальнейшем исследовании и раскрытии. Например, можно ли ограничиться только доступностью в ощущении? Часто повторяют: "материально то, что может быть предметом наших ощущений". Но ведь некоторые формы объективной реальности могут и не быть таким предметом! Не мироздание же приспосабливалось к нашему бытию, к тому, чтобы быть воспринятым именно нашими органами чувств, а, наоборот, мы (вообще живые существа на Земле) миллиарды лет приспосабливались с помощью органов чувств воспринимать объективную реальность, при этом в таком диапазоне, который необходим с целью адекватной адаптации к миру (нужно было верно отражать, чтобы выжить и развиваться). Значит, по-видимому, признание тождества всего реального с доступным в ощущении по меньшей мере спорно. С другой стороны некоторые полагают, что материя есть то и только то, что дано в ощущении, именно потому, что мышлению могут быть доступны не только нематериальные объекты (различное "идеальное", включая Бога), но просто нереальные при любом - материалистическом, религиозном ли подходе, например сказочные, фантастические образы, химеры и т.п. На это можно возразить, что и ощущениям могут быть даны "сверхъестественные феномены", переживаемые, например, в религиозном опыте. Таким образом, для правильного определения материи нужно ограничить понятие "ощущения", с одной стороны, но, безусловно, допустить явления эмпирически ненаблюдаемые, но доступные опосредованно, силой теоретической мысли. Мы приходим к научному критерию материальности (он включает в себя современное понятие об опыте, его повторяемости, ошибках и случайности измерения, роли наблюдателя и т.п.). Очень важно понимать, что материя есть не только то, что мы себе сегодня представляем на основе чувственного восприятия и не только уже понятое наукой как чувственная реальность, но и то, что еще предстоит осмыслить в качестве таковой и что находится за пределами современных возможностей человеческого разума. Это исключает постоянный "пересмотр" категории "материя" с каждым новым научным открытием.

Еще раз стоит отметить, что описанное понимание материи отнюдь не непременно отождествляет ее со всей объективной реальностью, а выделяет ее как часть и форму последней, особенно важную для научного знания. Это даст нам возможность допускать и такие формы бытия, которые пока носят сверхчувственный характер или вообще в принципе не могут быть доступными нашим органам чувств. Признание или непризнание нематериальных форм бытия в том или ином виде и их субординация с материей зависит от конкретной философской системы. Во всяком случае, нельзя принимать наши крайне узко-заземленные органы чувств за окончательный критерий объективной реальности, пусть даже и многократно опосредованно воспринимаемой: есть на свете такие формы реальности, о которых "даже не снилось нашим мудрецам".

Несмотря на сказанное выше, существует мнение о необходимости как-то отделить чисто философское определение материи от конкретно-научных, в частности естественно-научных определений. Однако трудно найти объективную основу такого различия: большинство ученых явно или неявно разделяют описанное "философское" понимание материи (что сторонники философского материализма склонны трактовать как "стихийный материализм" естествоиспытателей, который, однако, прекрасно может сочетаться с глубокой религиозностью, например у И. Ньютона, И. П. Павлова, П. А. Флоренского). Очень интересное и глубокое разграничение объективно-научного, т.е. материального в широком смысле, и материального в узком смысле мы находим у крупнейшего физика, лауреата Нобелевской премии (1932) Вернера Гейзенберга (1901 - 1976). Согласно ему, материальными в узком смысле являются те явления, которые обладают лишь непосредственно воспринимаемыми свойствами, тогда как объективными - те, в описании которых учитываются вносимые в них наблюдателем изменения, т.е. воспроизведение которых не содержит субъективных элементов. Для измерения паука ныне располагает такими инструментальными возможностями, которые далеко превосходят любой мыслимый порог человеческого ощущения. Когда мы представляем себе устройство мира в целом с точки зрения современной науки, мы обычно вспоминаем об элементарных частицах, их взаимодействии и т.п. Но не надо забывать и об информации, которая есть неотъемлемый атрибут объективной реальности. Установление этого факта - важнейший вклад кибернетики в научное мировоззрение современности. Кибернетические исследования показали недостаточность таких понятий, как "вещество", "движение", "энергия", для характеристики материального мира без столь же фундаментального и столь же всеобщего понятия, как "информация": движение и взаимодействие материи помимо энергетического несут и непременный информационный аспект.

Выше в основном говорилось о гносеологической стороне понятия "материя", о ее выделении как научно познаваемой объективной реальности. При этом естественно подразумевается ее "примат" над субъективным сознанием в том смысле, что объективный факт выше своего субъективного отражения, будучи от него независимым. Допущение независимого существования объективного уже, конечно, есть некое философское допущение, выводящее за рамки голого субъективизма (с солипсизмом как крайней формой). По оно, безусловно, разделяется большинством мыслителей. Не так обстоит дело с онтологическим содержанием, т.е. соотношением категорий материи и бытия. Разделение бытия на разные формы с их взаимной субординацией (включая субординацию с материальным), многообразные варианты которого мы видим выше, составляет широкий спектр философских и религиозных воззрений от древности до наших дней. Здесь проявляется еще один аспект, пока не отмеченный нами при анализе категории "материя". Эта та черта материи или даже "первоматерии", которая была присуща античному пониманию: материя как субстанция всего сущего. Субстанция есть предельно общее основание всего бытия, и в этом смысле она гораздо шире материи в обсуждавшемся естественно-научном смысле. Понятие субстанции связывает в единый целостный предмет все явления, законы и т.д. Субстанция - это словно бы некая "тонкая материя", из которой образовано бытие, или нечто пронизывающее все сущее. Интуитивно ясна глубокая верность такого понятия. В то же время, поскольку "реальное бытие" можно увидеть, почувствовать, воспринять, а субстанция не имеет ни одного из частных свойств, введенная категория открыта для острой критики. В частности, раз никто не станет утверждать, что субстанция есть цвет, звук или вкус, то и сама идея материальной субстанции кажется темной, непонятной и неведомой. "Материальная субстанция есть фикция и "непостижимая химера"", - писал Д. Юм . Дж. Беркли утверждал, что слову "материя" не суждено войти в обиходную речь. Субъективистская критика понятия "субстанция" проявляется и у современных философов. Так, у Б. Рассела читаем: ""Субстанция" - это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы. Что мы можем знать о "мистере Смите?" Когда мы смотрим на него, мы видим определенное соединение красок; когда мы прислушиваемся, как он разговаривает, мы слышим серию звуков. Мы верим, что подобно нам, у него есть мысли и чувства. Но что такое "мистер Смит", взятый отдельно от всех этих явлений? Лишь воображаемый крюк, на котором, как предполагается, должны висеть явления. В действительности им не нужен крюк, так же как земля не нуждается в слоне, чтобы покоиться на нем... То же относится и к "мистеру Смиту"; это собирательное имя для ряда явлений. Если мы примем его за нечто большее, оно будет означать что-то совершенно непознаваемое и потому ненужное для выражения того, что мы знаем. Одним словом, понятие "субстанция" - это метафизическая ошибка, которой мы обязаны переносу в структуру мира структуры предложения, составленного из подлежащего и сказуемого" .

Отрицание субстанции здесь вопреки утверждаемому автором базируется именно на признании непознаваемости чего-то большего, чем комплекс несложных ощущений. Здесь отрицание реальности не только трансцендентного, но и трансцендентального в кантовском смысле, что должно быть странно для ученого (объясним это тем, что Рассел-логик сформировался в пору кризиса основ этой ветви знания - но и внес большой вклад в преодоление указанного кризиса!).

По вернемся к субстанции как таковой. Совпадает ли она с материей в обсуждавшемся выше гносеологическом смысле? Признание материи единственной субстанцией - альфа и омега материализма. Вот его кредо: материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве; она обладает неистощимой активностью, движением и силой саморазвития, которое закономерно приводит при благоприятных условиях к рождению живого, а затем социума и мыслящего разума. Так материя достигает уровня, на котором она постигает самое себя, законы своего собственного бытия. Поэтому выделение сознания, противостоящего материи, возможно только внутри гносеологии. В онтологии сознание - это только атрибут материи как всеобщей субстанции (реальность трансцендентного тем более исключается). Изложенная концепция материалистического монизма в истории философии - редкость, осуществленная только в философском мировоззрении марксизма (ключевой момент здесь - идея диалектического развития, заимствованная у Гегеля и приданная материальной субстанции). Трудность такого подхода состоит в приписывании совершенно неразумной и неодушевленной субстанции (помимо общих трудностей этого понятия) сложного категориального строя. Типичнее более "грубые" варианты материализма, типа механического или метафизического материализма эпохи Просвещения (Гольбах, Дидро и др.). Крайняя форма грубого материалистического монизма: "мысль выделяется мозгом, как желчь печенью" (вспомним Евгения Базарова), - совершенно игнорирует реальное знание, накопленное человеческим разумом за долгие века, поэтому широкого распространения не имеет. Материализм гораздо чаще присутствует не в последовательной форме, т.е. не в чисто монистической. Признание многих начал бытия есть дуализм (материя и дух) или плюрализм (больше двух начал). Дуалистические представления были свойственны некоторым ересям Средневековья (катары, богумилы), восходящим к зороастризму. Если утрировать и абсолютизировать попперовскую схему трех миров (см. выше), то она может сойти за плюралистическую философскую концепцию. Плюрализм в виде нескольких "первоначал" был свойственен ранней античной философии.

По обратимся вновь к естественно-научному пониманию материи. В единстве и многообразии форм ее проявления материю можно осмыслить, подойдя к се анализу только исторически, обобщая опыт развития научного и философского познания. Наши представления о материи как бы окрашены "цветами исторического знания". Первым шагом к созданию понятия материи античной философии был переход от качественного многообразия меняющегося во времени и пространстве мира к понятию единой, объемлющей все это качественное многообразие субстанциальной основы - понятию единой первоматерии. Поиски субстанции мира были характерны для всей Античности. Для того чтобы за существующим разнообразием увидеть некое исходное и универсальное единство, необходимо было поистине могучее усилие человеческого разума. Сложность такой мысленной операции (операции абстрагирования) видна хотя бы по тому, что сначала греческие философы пытались вывести все качественное многообразие мира из какого-либо одного и того же качественно определенного конкретного эмпирически воспринимаемого начала (или элемента). Так, Фалсс Милетский считал первоначалом воду, а знаменитый Гераклит - огонь (огонь можно трактовать как энергийность). Четыре стихии (огонь, воздух, земля и вода) предлагались за основу сущего Эмпедоклом. Такие представления нам сейчас могут показаться крайне наивными, но не следует их недооценивать. Стихии древних - это не просто эмпирические "земля", "воздух" и т.д., а гораздо более глубокие сущности, за которыми признавалось, например, бессмертие. Поиск первоосновы - сама по себе очень глубокая идея, которая, чтобы плодотворно развиваться, должна была пройти сквозь гегелевское отрицание себя. Таким отрицанием стал атомизм.

Стремление осмыслить нечто, вводя что-то более фундаментальное, является естественным и прогрессивным. Такое стремление всегда было и ныне является по самой своей сущности глубоко эвристическим и усиливает крылья у ищущей мысли. С первоматерией древних перекликается современная идея некоего "вибрирующего космического экстраполя", призываемая для объяснения непонятных (пока) науке феноменов.
Юм, Д. Сочинения: в 2 т. - М., 1965. - Т. 1. - С. 334.
Рассел, Б. История западной философии. - М., 1959. - С. 222-223.